Нарушение сроков поставки по государственному контракту

Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение сроков поставки по государственному контракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Неустойка за просрочку поставки товара по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)
"...Министерство здравоохранения... обратилось в Арбитражный суд... с иском к обществу... о взыскании... неустойки за нарушение сроков поставки по государственным контрактам...
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8.3 "Режим использования отдельного счета" Федерального закона "О государственном оборонном заказе"
(Арбитражный суд Уральского округа)
Поскольку нижестоящие суды, удовлетворяя требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по государственному контракту, заключенному в целях реализации государственного оборонного заказа, не включили в предмет судебного исследования вопрос о наличии у покупателя фактической возможности произвести оплату в полном объеме с учетом нормативно установленного порядка осуществления расчетов по таким контрактам с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке, дело направлено на новое рассмотрение.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров2.2. Начисляется ли неустойка за просрочку поставки на всю сумму госконтракта по Закону N 44-ФЗ, если товар поставляется партиями

Нормативные акты

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены исходя из доказанности факта поставки обществом товаров с нарушением срока, установленного государственным контрактом. Суд отклонил довод общества о списании начисленных сумм неустоек на основании части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени)" (далее - Постановление Правительства РФ N 190), поскольку пришел к выводу о том, что списание неустойки в соответствии с данными правовыми нормами является правом, а не обязанностью заказчика. Доказательств совершения указанных действий заказчиком не представлено.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)
Суд не снизил поставщику неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ за нарушение сроков поставки по госконтракту, указав, в т.ч. на то, что и заказчик, и поставщик находятся в московском регионе, ограничения в котором были отменены до указанного в иске периода просрочки исполнения обязательств. Не доказано, что на поставщика распространяется мораторий на банкротство, т.е. нет оснований для освобождения его от уплаты неустойки.