Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Таким образом, в силу прямого указания закона нарушение десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, влечет за собой обязанность продавца, (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) допустившего такое нарушение, уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 29 "Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Исходя из анализа положений статей 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит определению от стоимости услуги, а не от размера ущерба, как ошибочно полагает заявитель."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, в то время как в данном случае убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2022 по делу N 33-34288/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, в то время как в данном случае убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2022 по делу N 33-34288/2022).
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Так, например, из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 N 88-12551/2021 по делу N 2-1342/2020-170 <14> следует, что Т. обратилась к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга N 170 с иском, в котором просила признать расторгнутым договор перевозки, заключенный между Т. и ПАО, взыскать с ПАО стоимость авиабилетов в сумме 21 304 руб., уплаченную по данному договору, неустойку в сумме 35 790 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда 30 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 170 от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Так, например, из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 N 88-12551/2021 по делу N 2-1342/2020-170 <14> следует, что Т. обратилась к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга N 170 с иском, в котором просила признать расторгнутым договор перевозки, заключенный между Т. и ПАО, взыскать с ПАО стоимость авиабилетов в сумме 21 304 руб., уплаченную по данному договору, неустойку в сумме 35 790 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда 30 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 170 от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)С. обратился в суд с иском к обществу (продавцу) о возмещении причиненных продажей товара ненадлежащего качества убытков, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суммы компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)С. обратился в суд с иском к обществу (продавцу) о возмещении причиненных продажей товара ненадлежащего качества убытков, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суммы компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Р. обратилась в суд с иском к обществу (изготовителю) о возмещении убытков в виде затрат на приобретение дополнительного оборудования и уплаченных процентов по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период гарантийного срока в купленном ею автомобиле выявлены существенные недостатки. В досудебном порядке изготовитель возвратил потребителю уплаченные за автомобиль денежные средства и возместил убытки в виде разницы между покупной ценой автомобиля и ценой соответствующего товара.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Р. обратилась в суд с иском к обществу (изготовителю) о возмещении убытков в виде затрат на приобретение дополнительного оборудования и уплаченных процентов по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период гарантийного срока в купленном ею автомобиле выявлены существенные недостатки. В досудебном порядке изготовитель возвратил потребителю уплаченные за автомобиль денежные средства и возместил убытки в виде разницы между покупной ценой автомобиля и ценой соответствующего товара.