Нарушение закона о сми
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение закона о сми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 N 88-13011/2024 (УИД 78RS0011-01-2021-004479-20)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Установлено, что содержащиеся в статье фразы являются оценочным суждением, не носят порочащего характера и не могут быть проверены на их соответствие действительности, более того, часть изложенных сведений, с которыми не согласен истец, к нему не относится, высказана в отношении другого лица.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При новом рассмотрении дела, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с заключением эксперта Санкт-Петербургского государственного университета N от 01 июня 2023 г., на основе которого сделал выводы о том, что истцом не доказан порочащих характер распространенных сведений, часть фраз содержит мнение автора статьи, они изложены без оскорблений в адрес истца, часть фраз представляет собой сведения о фактах, которые подтверждены, в том числе в рамках трудового спора, рассмотренного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга, при этом нарушений Закона "О средствах массовой информации" ответчиком не допущено, а несогласие истца с самим фактом освещения указанного спора и суждением, которое ответчики дали относительно правоотношений сторон, не является достаточным обоснованием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о порочащем характере изложенных в статье фраз.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Установлено, что содержащиеся в статье фразы являются оценочным суждением, не носят порочащего характера и не могут быть проверены на их соответствие действительности, более того, часть изложенных сведений, с которыми не согласен истец, к нему не относится, высказана в отношении другого лица.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При новом рассмотрении дела, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с заключением эксперта Санкт-Петербургского государственного университета N от 01 июня 2023 г., на основе которого сделал выводы о том, что истцом не доказан порочащих характер распространенных сведений, часть фраз содержит мнение автора статьи, они изложены без оскорблений в адрес истца, часть фраз представляет собой сведения о фактах, которые подтверждены, в том числе в рамках трудового спора, рассмотренного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга, при этом нарушений Закона "О средствах массовой информации" ответчиком не допущено, а несогласие истца с самим фактом освещения указанного спора и суждением, которое ответчики дали относительно правоотношений сторон, не является достаточным обоснованием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о порочащем характере изложенных в статье фраз.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Легитимация правоприменительной деятельности: аксиологический аспект
(Денисенко В.В., Малышкин С.П.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Особенную сложность представляет анализ ценностей, на которых строится правоприменительная деятельность в кризисных правовых системах. Так, если рассматривать легитимность правоприменительных решений в правовой системе, которая нацелена на поддержание функционирования тоталитарной диктатуры (например, право нацистской Германии), то следует обратить внимание, соответствует ли отдельное судебное (или другое правоприменительное) решение тем ценностям, благодаря которым оказывается возможным существование этой системы права. Даже если привести примеры менее последовательной правоприменительной деятельности, так называемого избирательного правоприменения, то мы установим, что правоприменительные акты будут легитимны, если они соответствуют ценностям, на которых построено избирательное правоприменение. В частности, в Приказах Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" и от 17 мая 2018 г. N 296 "О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью" особенно выделяется необходимость мер прокурорского реагирования по наиболее актуальным вопросам о массовых, грубых нарушениях закона, "вызвавших общественный резонанс" и критические выступления в СМИ <16>. Таким образом, даже в контексте избирательного правоприменения правовая система не может не ориентироваться на ценность соразмерности. Иными словами, исходя из ограниченности ресурсов любой правовой системы и государственного аппарата, призванного обеспечивать ее функционирование, избирательное правоприменение может иметь место, но до тех пор, пока оно не становится эксцессом отдельного исполнителя и не идентифицируется как произвольное, несоразмерное последствиям правоприменительного действия.
(Денисенко В.В., Малышкин С.П.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Особенную сложность представляет анализ ценностей, на которых строится правоприменительная деятельность в кризисных правовых системах. Так, если рассматривать легитимность правоприменительных решений в правовой системе, которая нацелена на поддержание функционирования тоталитарной диктатуры (например, право нацистской Германии), то следует обратить внимание, соответствует ли отдельное судебное (или другое правоприменительное) решение тем ценностям, благодаря которым оказывается возможным существование этой системы права. Даже если привести примеры менее последовательной правоприменительной деятельности, так называемого избирательного правоприменения, то мы установим, что правоприменительные акты будут легитимны, если они соответствуют ценностям, на которых построено избирательное правоприменение. В частности, в Приказах Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" и от 17 мая 2018 г. N 296 "О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью" особенно выделяется необходимость мер прокурорского реагирования по наиболее актуальным вопросам о массовых, грубых нарушениях закона, "вызвавших общественный резонанс" и критические выступления в СМИ <16>. Таким образом, даже в контексте избирательного правоприменения правовая система не может не ориентироваться на ценность соразмерности. Иными словами, исходя из ограниченности ресурсов любой правовой системы и государственного аппарата, призванного обеспечивать ее функционирование, избирательное правоприменение может иметь место, но до тех пор, пока оно не становится эксцессом отдельного исполнителя и не идентифицируется как произвольное, несоразмерное последствиям правоприменительного действия.
Ситуация: Что делать, если в СМИ размещены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отказ редакции СМИ опровергнуть такие сведения или нарушение установленного законом порядка опровержения можно обжаловать в суд.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отказ редакции СМИ опровергнуть такие сведения или нарушение установленного законом порядка опровержения можно обжаловать в суд.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16
(ред. от 09.02.2012)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"Если при разрешении дела о защите прав и свобод гражданина будет установлено, что эти права и свободы нарушены при распространении сообщений и материалов в средстве массовой информации, которое в нарушение требований Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не прошло государственную регистрацию, то суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.
(ред. от 09.02.2012)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"Если при разрешении дела о защите прав и свобод гражданина будет установлено, что эти права и свободы нарушены при распространении сообщений и материалов в средстве массовой информации, которое в нарушение требований Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не прошло государственную регистрацию, то суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.
Приказ Роскомнадзора от 20.05.2019 N 101
"Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2019 N 55490)Вынесение письменных предупреждений о недопустимости
"Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2019 N 55490)Вынесение письменных предупреждений о недопустимости