Нарушения в учете основных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушения в учете основных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" КАС РФ"При этом в нарушение пункта 24 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н, в материалы дела не представлено доказательств отнесения к фактическим затратам на приобретение, сооружение и изготовление основных средств всех заявленных сумм, включая дополнительные юридические и организационные расходы связанные с приобретением объекта недвижимости.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно не уплачивал в 2016 году налог на имущество организации в отношении ряда объектов (деревообрабатывающего и лесопильного цехов, цеха термообработки, сушильного комплекса, складов, тепло- и электросетей), поскольку в нарушение норм налогового законодательства они были приняты на учет в качестве основных средств в 2017 году, хотя отвечали всем признакам основного средства с июля 2016 года, фактически использовались по своему прямому назначению (производство и реализация пиломатериалов) и приносили экономическую выгоду. Суд установил, что в 2016 году на объекте было установлено предусмотренное проектом оборудование, объект был подключен к коммунальным сетям, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию, уполномоченным органом в мае 2016 года выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, с января 2016 года налогоплательщик осуществлял реализацию произведенной продукции. Проведенные налоговым органом в 2015 - 2016 годах осмотры свидетельствуют, что спорные объекты были доведены до состояния готовности и эксплуатировались в ходе производства продукции, согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства лесопильного завода - 2015-й, официальное открытие лесозавода состоялось в конце 2015 года, согласно данным СМИ. Также в 2015 году налогоплательщик заключил договоры на поставку лесоматериалов, отгрузки по которым были начаты в августе 2015 года, данные бухгалтерского учета подтверждают списание приобретенных лесоматериалов в производство начиная с осени 2015 года. Суд признал доначисление налога на имущество правомерным, учитывая, что по состоянию на 01.07.2016 спорные объекты были доведены до состояния готовности и возможности эксплуатации и фактически эксплуатировались, были способны приносить экономические выгоды (доход) и фактически приносили доход, однако не были приняты к учету в качестве основных средств. Суд отметил, что ни нормы НК РФ, ни положения ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, не связывают учет объектов в качестве основных средств с наличием или отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, его работой на полную мощность. Включение объекта в состав основных средств определяется фактом его готовности к эксплуатации. Момент включения актива в состав основных средств не зависит от волеизъявления налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно не уплачивал в 2016 году налог на имущество организации в отношении ряда объектов (деревообрабатывающего и лесопильного цехов, цеха термообработки, сушильного комплекса, складов, тепло- и электросетей), поскольку в нарушение норм налогового законодательства они были приняты на учет в качестве основных средств в 2017 году, хотя отвечали всем признакам основного средства с июля 2016 года, фактически использовались по своему прямому назначению (производство и реализация пиломатериалов) и приносили экономическую выгоду. Суд установил, что в 2016 году на объекте было установлено предусмотренное проектом оборудование, объект был подключен к коммунальным сетям, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию, уполномоченным органом в мае 2016 года выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, с января 2016 года налогоплательщик осуществлял реализацию произведенной продукции. Проведенные налоговым органом в 2015 - 2016 годах осмотры свидетельствуют, что спорные объекты были доведены до состояния готовности и эксплуатировались в ходе производства продукции, согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства лесопильного завода - 2015-й, официальное открытие лесозавода состоялось в конце 2015 года, согласно данным СМИ. Также в 2015 году налогоплательщик заключил договоры на поставку лесоматериалов, отгрузки по которым были начаты в августе 2015 года, данные бухгалтерского учета подтверждают списание приобретенных лесоматериалов в производство начиная с осени 2015 года. Суд признал доначисление налога на имущество правомерным, учитывая, что по состоянию на 01.07.2016 спорные объекты были доведены до состояния готовности и возможности эксплуатации и фактически эксплуатировались, были способны приносить экономические выгоды (доход) и фактически приносили доход, однако не были приняты к учету в качестве основных средств. Суд отметил, что ни нормы НК РФ, ни положения ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, не связывают учет объектов в качестве основных средств с наличием или отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, его работой на полную мощность. Включение объекта в состав основных средств определяется фактом его готовности к эксплуатации. Момент включения актива в состав основных средств не зависит от волеизъявления налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 25.05.2022 N 03-03-06/1/48762 <Об учете амортизации и амортизационной премии, начисленных по ОС, возвращаемому продавцу в связи с нарушением требований к качеству товара, при исчислении налога на прибыль>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 14)"Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 14
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 14)"Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 14
Статья: Расчет амортизации по законсервированному зданию при переходе на ФСБУ 6/2020
(Влад О.В.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Одним из признаков, соблюдение которого обязательно для признания актива в качестве объекта ОС, является его способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем (пп. "г" п. 4 ФСБУ 6/2020). Тот факт, что здание в феврале 2022 года расконсервировали и снесли, указывает на то, что обозначенное условие для признания в учете объекта ОС не соблюдается.
(Влад О.В.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Одним из признаков, соблюдение которого обязательно для признания актива в качестве объекта ОС, является его способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем (пп. "г" п. 4 ФСБУ 6/2020). Тот факт, что здание в феврале 2022 года расконсервировали и снесли, указывает на то, что обозначенное условие для признания в учете объекта ОС не соблюдается.