Навальный против россии
Подборка наиболее важных документов по запросу Навальный против россии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимодействие Российской Федерации с международными институтами в сфере прав человека: современное состояние и тенденции развития
(Гончаров И.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)<9> В качестве ярких примеров можно привести дела "И. Илашку и другие против Молдовы и России" (2004 г.), "Константин Маркин против России" (2012 г.), "Анчугов и Гладков против России" (2013 г.), "Навальный против России" (2018 г.), известное дело ЮКОСа и др.
(Гончаров И.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)<9> В качестве ярких примеров можно привести дела "И. Илашку и другие против Молдовы и России" (2004 г.), "Константин Маркин против России" (2012 г.), "Анчугов и Гладков против России" (2013 г.), "Навальный против России" (2018 г.), известное дело ЮКОСа и др.
Статья: 70 лет Европейской конвенции по правам человека: важные даты и значительные достижения. Вступительное слово Линос-Александра Сицилианоса, Председателя Европейского суда по правам человека (2019 - 2020 гг.)
(Сицилианос Л.-А.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 3)<40> См.: Постановления Европейского суда по делам "Маммадли против Азербайджана" (Mammadli v. Azerbaijan) от 19 апреля 2018 г., жалоба N 47145/14, "Рашад Хасанов и другие против Азербайджана" (Rashad Hasanov and Others v. Azerbaijan) от 7 июня 2018 г., жалоба N 48653/13 и три другие жалобы, "Алиев против Азербайджана" (Aliyev v. Azerbaijan) от 20 сентября 2018 г., жалобы N 68762/14 и 71200/14, Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу "Навальный против Российской Федерации" (Navalnyy v. Russia) от 15 ноября 2018 г., жалоба N 29580/12 и четыре другие жалобы (см.: Российская хроника Европейского суда. 2019. N 1 (примеч. редактора)), Постановление Европейского суда по делу "Селахаттин Демирташ против Турции (N 2)" (Selahattin Demirtas v. Turkey) (N 2) от 20 ноября 2018 г., жалоба N 14305/17 (дело находится на рассмотрении Большой Палаты Европейского суда) (Большая Палата Европейского суда вынесла Постановление по этому делу 22 декабря 2020 г. (примеч. редактора)), Постановления Европейского суда по делам "Навальный против Российской Федерации (N 2)" (Navalnyy v. Russia) (N 2) от 9 апреля 2019 г., жалоба N 43734/14, "Натиг Жафаров против Азербайджана" (Natig Jafarov v. Azerbaijan) от 7 ноября 2019 г., жалоба N 64581/16, "Кавала против Турции" (Kavala v. Turkey) от 10 декабря 2019 г., жалоба N 28749/18, "Ибрахимов и Маммадов против Азербайджана" (Ibrahimov and Mammadov v. Azerbaijan) от 13 февраля 2020 г., жалоба N 63571/16 и пять других жалоб, "Хадижа Исмайилова против Азербайджана (N 2)" (Khadija Ismayilova v. Azerbaijan) (N 2) от 27 февраля 2020 г., жалоба N 30778/15.
(Сицилианос Л.-А.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 3)<40> См.: Постановления Европейского суда по делам "Маммадли против Азербайджана" (Mammadli v. Azerbaijan) от 19 апреля 2018 г., жалоба N 47145/14, "Рашад Хасанов и другие против Азербайджана" (Rashad Hasanov and Others v. Azerbaijan) от 7 июня 2018 г., жалоба N 48653/13 и три другие жалобы, "Алиев против Азербайджана" (Aliyev v. Azerbaijan) от 20 сентября 2018 г., жалобы N 68762/14 и 71200/14, Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу "Навальный против Российской Федерации" (Navalnyy v. Russia) от 15 ноября 2018 г., жалоба N 29580/12 и четыре другие жалобы (см.: Российская хроника Европейского суда. 2019. N 1 (примеч. редактора)), Постановление Европейского суда по делу "Селахаттин Демирташ против Турции (N 2)" (Selahattin Demirtas v. Turkey) (N 2) от 20 ноября 2018 г., жалоба N 14305/17 (дело находится на рассмотрении Большой Палаты Европейского суда) (Большая Палата Европейского суда вынесла Постановление по этому делу 22 декабря 2020 г. (примеч. редактора)), Постановления Европейского суда по делам "Навальный против Российской Федерации (N 2)" (Navalnyy v. Russia) (N 2) от 9 апреля 2019 г., жалоба N 43734/14, "Натиг Жафаров против Азербайджана" (Natig Jafarov v. Azerbaijan) от 7 ноября 2019 г., жалоба N 64581/16, "Кавала против Турции" (Kavala v. Turkey) от 10 декабря 2019 г., жалоба N 28749/18, "Ибрахимов и Маммадов против Азербайджана" (Ibrahimov and Mammadov v. Azerbaijan) от 13 февраля 2020 г., жалоба N 63571/16 и пять других жалоб, "Хадижа Исмайилова против Азербайджана (N 2)" (Khadija Ismayilova v. Azerbaijan) (N 2) от 27 февраля 2020 г., жалоба N 30778/15.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.06.2019 N 24-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина В.А. Тетерина"Для ограничения политических выступлений или выступлений по иным важным вопросам общественной жизни необходимы веские причины, при отсутствии которых такие ограничения могут негативно сказаться на общем уважении свободы самовыражения и иметь "охлаждающий" (сдерживающий) эффект в отношении права на свободу собраний (постановления от 12 июля 2001 года по делу "Фельдек (Feldek) против Словакии", от 14 декабря 2006 года по делу "Карман против России", от 15 ноября 2018 года по делу "Навальный против России" и др.).
"По делу о проверке конституционности положений пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина В.А. Тетерина"Для ограничения политических выступлений или выступлений по иным важным вопросам общественной жизни необходимы веские причины, при отсутствии которых такие ограничения могут негативно сказаться на общем уважении свободы самовыражения и иметь "охлаждающий" (сдерживающий) эффект в отношении права на свободу собраний (постановления от 12 июля 2001 года по делу "Фельдек (Feldek) против Словакии", от 14 декабря 2006 года по делу "Карман против России", от 15 ноября 2018 года по делу "Навальный против России" и др.).
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2017 N 8-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина В.И. Сергиенко"Вмешательство публичных властей в свободу мирных собраний, если оно не предусмотрено законом, не преследует одну или несколько законных целей, упомянутых в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не является необходимым в демократическом обществе для достижения одной из этих целей, расценивается Европейским Судом по правам человека как нарушение данной статьи (постановление от 23 октября 2008 года по делу "Сергей Кузнецов против России"); более того, реальное уважение свободы собраний не может быть сведено просто к обязанности невмешательства со стороны государства в осуществление права, защищаемого статьей 11 Конвенции, - напротив, оно может быть дополнено позитивным обязательством обеспечивать эффективную реализацию этого права (постановления от 2 июля 2002 года по делу "Уилсон и Национальный союз журналистов (Wilson and the N ational Union of Journalists) и другие против Соединенного Королевства", от 20 октября 2005 года по делу "Политическая партия "Уранио Токсо" (Ouranio Toxo) и другие против Греции" и от 21 октября 2010 года по делу "Алексеев против России"), при этом органам государственной власти важно проявить надлежащую степень терпимости по отношению к мирным собраниям (постановления от 7 октября 2008 года по делу "Ева Мольнар (Eva Molnar) против Венгрии", от 4 декабря 2014 года по делу "Навальный и Яшин против Российской Федерации", от 5 января 2016 года по делу "Фрумкин против Российской Федерации").
"По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина В.И. Сергиенко"Вмешательство публичных властей в свободу мирных собраний, если оно не предусмотрено законом, не преследует одну или несколько законных целей, упомянутых в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не является необходимым в демократическом обществе для достижения одной из этих целей, расценивается Европейским Судом по правам человека как нарушение данной статьи (постановление от 23 октября 2008 года по делу "Сергей Кузнецов против России"); более того, реальное уважение свободы собраний не может быть сведено просто к обязанности невмешательства со стороны государства в осуществление права, защищаемого статьей 11 Конвенции, - напротив, оно может быть дополнено позитивным обязательством обеспечивать эффективную реализацию этого права (постановления от 2 июля 2002 года по делу "Уилсон и Национальный союз журналистов (Wilson and the N ational Union of Journalists) и другие против Соединенного Королевства", от 20 октября 2005 года по делу "Политическая партия "Уранио Токсо" (Ouranio Toxo) и другие против Греции" и от 21 октября 2010 года по делу "Алексеев против России"), при этом органам государственной власти важно проявить надлежащую степень терпимости по отношению к мирным собраниям (постановления от 7 октября 2008 года по делу "Ева Мольнар (Eva Molnar) против Венгрии", от 4 декабря 2014 года по делу "Навальный и Яшин против Российской Федерации", от 5 января 2016 года по делу "Фрумкин против Российской Федерации").