Навязывание услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Навязывание услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Вводится новая мера против навязывания потребителям платных цифровых подписок (01.03.2026)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Вводится новая мера против навязывания потребителям платных цифровых подписок (01.03.2026)
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"3. Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"3. Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.
Формы
Вопрос: Что делать, если не возмещают денежные средства за неиспользованный туристский продукт или навязывают дополнительные услуги при приобретении путевок?
("Официальный сайт ФАС России", 2022)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2022
("Официальный сайт ФАС России", 2022)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2022
Готовое решение: Как составить договор об оказании услуг физическому лицу
(КонсультантПлюс, 2026)навязывании дополнительных услуг. Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных услуг, а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной денежной суммы (пп. 5 п. 2, п. 3.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей);
(КонсультантПлюс, 2026)навязывании дополнительных услуг. Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных услуг, а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной денежной суммы (пп. 5 п. 2, п. 3.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей);
Статья: Регистрация товарных знаков в Китайской Народной Республике: особенности процедуры
(Терещенко О.И.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)- санкции за недобросовестные практики, фальсификацию документов, навязывание услуг.
(Терещенко О.И.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)- санкции за недобросовестные практики, фальсификацию документов, навязывание услуг.
Ситуация: Каковы права потребителя?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)2.5. Право на отказ от дополнительных, в том числе навязываемых товаров (работ, услуг)
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)2.5. Право на отказ от дополнительных, в том числе навязываемых товаров (работ, услуг)
"Цифровые платформы - организационно-правовая форма взаимодействия в обществе: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно Принципам взаимодействия участников цифровых рынков, утвержденным Протоколом заседания Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции в области информационных технологий 22.09.2021 <106>, использование цифровых платформ наряду с несомненными преимуществами несет в себе следующие риски: манипулирование выдачей информации в собственных интересах, а также в интересах третьих лиц, то есть умышленное искажение информации; навязывание товаров, работ, услуг, не относящихся непосредственно к деятельности платформы, при отсутствии возможности самостоятельного выбора пользователями отдельных товаров, работ, услуг и от которых пользователи не могут отказаться без ущерба для ведения деятельности с использованием платформы; предоставление преимуществ собственным сервисам на связанных (смежных) товарных рынках, в том числе в рамках экосистемы, которые приводят (могут привести) к ограничению конкуренции на смежных товарных рынках, функционирующих с использованием цифровой платформы; необоснованное ограничение самостоятельного поведения пользователей платформы; включение в договоры формулировок, допускающих неограниченное усмотрение, чрезмерно расширительное толкование платформой, отсутствие четких и прозрачных правил рассмотрения обращений пользователей, отсутствие обязанности платформы обосновывать собственные действия по ограничению/блокировке пользователей и (или) ресурсов пользователей.
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно Принципам взаимодействия участников цифровых рынков, утвержденным Протоколом заседания Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции в области информационных технологий 22.09.2021 <106>, использование цифровых платформ наряду с несомненными преимуществами несет в себе следующие риски: манипулирование выдачей информации в собственных интересах, а также в интересах третьих лиц, то есть умышленное искажение информации; навязывание товаров, работ, услуг, не относящихся непосредственно к деятельности платформы, при отсутствии возможности самостоятельного выбора пользователями отдельных товаров, работ, услуг и от которых пользователи не могут отказаться без ущерба для ведения деятельности с использованием платформы; предоставление преимуществ собственным сервисам на связанных (смежных) товарных рынках, в том числе в рамках экосистемы, которые приводят (могут привести) к ограничению конкуренции на смежных товарных рынках, функционирующих с использованием цифровой платформы; необоснованное ограничение самостоятельного поведения пользователей платформы; включение в договоры формулировок, допускающих неограниченное усмотрение, чрезмерно расширительное толкование платформой, отсутствие четких и прозрачных правил рассмотрения обращений пользователей, отсутствие обязанности платформы обосновывать собственные действия по ограничению/блокировке пользователей и (или) ресурсов пользователей.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Вправе ли заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения
(КонсультантПлюс, 2026)В подпункте "в" пункта 16 законодатель установил не ограничение оснований одностороннего расторжения договора заказчиком, а принцип обязательности ответственности сторон договора технологического присоединения при нарушении ими договорных обязательств, в том числе защищая более слабую в данных правоотношениях сторону - заказчика - предусмотрел в качестве существенного, а значит, обязательного, условие договора о праве заказчика на крайнюю меру ответственности исполнителя при нарушении сроков исполнения обязательств - расторжение с ним договора в одностороннем порядке. Это полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик. Поэтому законодатель предоставляет именно заказчику более широкие основания для расторжения договоров по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны контрагента (исполнителя), соблюдая принцип необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов или выполненных работ. Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение таких договоров в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам российского права, в том числе принципу свободы договора. Разумным ограничением такой свободы законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке работ.
Вправе ли заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения
(КонсультантПлюс, 2026)В подпункте "в" пункта 16 законодатель установил не ограничение оснований одностороннего расторжения договора заказчиком, а принцип обязательности ответственности сторон договора технологического присоединения при нарушении ими договорных обязательств, в том числе защищая более слабую в данных правоотношениях сторону - заказчика - предусмотрел в качестве существенного, а значит, обязательного, условие договора о праве заказчика на крайнюю меру ответственности исполнителя при нарушении сроков исполнения обязательств - расторжение с ним договора в одностороннем порядке. Это полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик. Поэтому законодатель предоставляет именно заказчику более широкие основания для расторжения договоров по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны контрагента (исполнителя), соблюдая принцип необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов или выполненных работ. Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение таких договоров в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам российского права, в том числе принципу свободы договора. Разумным ограничением такой свободы законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке работ.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Аналогичная позиция была высказана и в деле по навязываю РЖД дополнительных услуг страхования при продаже железнодорожных билетов. Суд подчеркнул, что "для квалификации нарушения запрета на злоупотребление необходимым является доказывание доминирования на рынке оказания той услуги, за которой обращаются покупатели (приобретение билетов. - Прим.), а не той, которую им навязывают [страховая услуга]". И при этом последствием злоупотребления является ущемление интересов пассажиров как на рынке продажи железнодорожных билетов (путем увеличения стоимости проезда), так и на рынке страхования (навязывание услуги). Суд также отметил: "...действия общества "РЖД" по навязыванию могут оказать негативное влияние на конкуренцию на рынке страховых услуг по указанному виду страхования пассажиров от несчастных случаев на железнодорожном транспорте ввиду взаимосвязи с услугой железнодорожной перевозки" <450>.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Аналогичная позиция была высказана и в деле по навязываю РЖД дополнительных услуг страхования при продаже железнодорожных билетов. Суд подчеркнул, что "для квалификации нарушения запрета на злоупотребление необходимым является доказывание доминирования на рынке оказания той услуги, за которой обращаются покупатели (приобретение билетов. - Прим.), а не той, которую им навязывают [страховая услуга]". И при этом последствием злоупотребления является ущемление интересов пассажиров как на рынке продажи железнодорожных билетов (путем увеличения стоимости проезда), так и на рынке страхования (навязывание услуги). Суд также отметил: "...действия общества "РЖД" по навязыванию могут оказать негативное влияние на конкуренцию на рынке страховых услуг по указанному виду страхования пассажиров от несчастных случаев на железнодорожном транспорте ввиду взаимосвязи с услугой железнодорожной перевозки" <450>.
Статья: Банковские экосистемы: перспективы правового регулирования
(Яковлева П.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Во-первых, поведенческий надзор Банка России необходим для предотвращения нарушений прав потребителей финансовых услуг со стороны участников экосистем. С учетом повышенного доверия, обеспечиваемого общим брендом банка, представляется возможным введение клиента в заблуждение относительно субъекта, который в действительности предоставляет услугу <22>, или природы приобретаемого финансового продукта (мисселинг) <23>, а также навязывание услуг других участников экосистемы <24>.
(Яковлева П.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Во-первых, поведенческий надзор Банка России необходим для предотвращения нарушений прав потребителей финансовых услуг со стороны участников экосистем. С учетом повышенного доверия, обеспечиваемого общим брендом банка, представляется возможным введение клиента в заблуждение относительно субъекта, который в действительности предоставляет услугу <22>, или природы приобретаемого финансового продукта (мисселинг) <23>, а также навязывание услуг других участников экосистемы <24>.