Навязывание услуг страхования по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Навязывание услуг страхования по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Информация о товарах (работах, услугах)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суды двух инстанций, проанализировав положения статьи 5, пункта 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, статьи 8, пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, во взаимосвязи с пунктами 4, 9 Индивидуальных условий кредитного договора, рассмотрев материалы административного дела, пришли к выводу о недоказанности в действиях Банка события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ, констатировав, что оформление Мифтаховым М.И. "дополнительного" к кредитному договору полиса страхования "Финансовый резерв" (страховщиком по которому является АО "Согаз") было обусловлено не навязыванием этой услуги, а исключительно возможностью получения более низкой ставки по кредиту."
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 N 88-7467/2022 по делу N 2-3778/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица (супруга истицы). Истица ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе о навязывании услуги страхования при заключении кредитного договора, нарушении прав супруга при заключении договора страхования ввиду не предоставления всей необходимой информации, неосновательном обогащении на стороне ответчика, основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений не являются, выводов суда не опровергают, о наличии оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует.
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица (супруга истицы). Истица ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе о навязывании услуги страхования при заключении кредитного договора, нарушении прав супруга при заключении договора страхования ввиду не предоставления всей необходимой информации, неосновательном обогащении на стороне ответчика, основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений не являются, выводов суда не опровергают, о наличии оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы правового регулирования защиты конкуренции на рынке страховых услуг
(Сафронов Н.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 1)<9> Кванина В.В., Локтева М.Н. Об отдельных вопросах навязывания страховых услуг при заключении кредитного договора: закон и практика // Вектор юридической науки. 2022. N 7. С. 96.
(Сафронов Н.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 1)<9> Кванина В.В., Локтева М.Н. Об отдельных вопросах навязывания страховых услуг при заключении кредитного договора: закон и практика // Вектор юридической науки. 2022. N 7. С. 96.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Анализ отечественного законодательства и судебной практики позволил установить, что развитие страхового рынка зависит не только от установленных правовых положений и услуг, предоставляемых страховыми фирмами в той или иной сфере. Немаловажное значение имеет отношение потребителей к страхованию в целом, а также их отношение к отдельным видам страховых услуг. Определение потребителем страхования в рамках кредитного договора как навязанной услуги связано с ограниченным кругом материального покрытия страховой суммы, которую страховщик выплачивает кредитору при наступлении страхового случая. Решение данной проблемы должно проводиться путем расширения круга страховых услуг, создания государственных страховых фондов для страхования кредитных рисков в социально важной и экономически перспективной сферах.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Анализ отечественного законодательства и судебной практики позволил установить, что развитие страхового рынка зависит не только от установленных правовых положений и услуг, предоставляемых страховыми фирмами в той или иной сфере. Немаловажное значение имеет отношение потребителей к страхованию в целом, а также их отношение к отдельным видам страховых услуг. Определение потребителем страхования в рамках кредитного договора как навязанной услуги связано с ограниченным кругом материального покрытия страховой суммы, которую страховщик выплачивает кредитору при наступлении страхового случая. Решение данной проблемы должно проводиться путем расширения круга страховых услуг, создания государственных страховых фондов для страхования кредитных рисков в социально важной и экономически перспективной сферах.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, банк был неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение прав потребителей.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, банк был неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение прав потребителей.
Информационное письмо Банка России от 22.04.2021 N ИН-06-59/25
"Об информировании потребителей страховых услуг об условиях страховых продуктов, связанных с заражением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и о недопустимости навязывания таких продуктов"Также Банк России обращает внимание на недопустимость навязывания потребителям финансовых услуг при заключении договоров потребительского кредита (займа), договоров страхования или приобретении иных услуг страховых продуктов, включающих в себя покрытие рисков, связанных с заражением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). При этом отмечаем, что навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Об информировании потребителей страховых услуг об условиях страховых продуктов, связанных с заражением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и о недопустимости навязывания таких продуктов"Также Банк России обращает внимание на недопустимость навязывания потребителям финансовых услуг при заключении договоров потребительского кредита (займа), договоров страхования или приобретении иных услуг страховых продуктов, включающих в себя покрытие рисков, связанных с заражением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). При этом отмечаем, что навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.