Назначение дополнительного наказания ограничения свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение дополнительного наказания ограничения свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" УК РФТаким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение Ф. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, фактически судом не было назначено, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 5 "Срок административного надзора" Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы""Исходя из этого с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы, только орган внутренних дел, а не администрация исправительного учреждения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Осуждая Ю. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, однако не возложил на осужденного обязанностей и не установил ограничений. Президиум приговор изменил, исключил назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год (Постановление Президиума N 144-П17) <120>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 119-ПК21) <121>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Осуждая Ю. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, однако не возложил на осужденного обязанностей и не установил ограничений. Президиум приговор изменил, исключил назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год (Постановление Президиума N 144-П17) <120>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 119-ПК21) <121>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает Суконкину Б.П., совершившему умышленное корыстное преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, поведение после совершения преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья проживающей совместно с ним матери, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление Суконкина Б.П. может быть достигнуто исполнением основного наказания и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает, что Суконкин Б.П. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, а его нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает Суконкину Б.П., совершившему умышленное корыстное преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, поведение после совершения преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья проживающей совместно с ним матери, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление Суконкина Б.П. может быть достигнуто исполнением основного наказания и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает, что Суконкин Б.П. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, а его нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. приговор и апелляционное определение изменены, исключено указание о назначении И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. приговор и апелляционное определение изменены, исключено указание о назначении И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В надзорной жалобе осужденный Т. просил о пересмотре судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на два года, поскольку суд вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не возложил на осужденного обязанностей и не установил конкретных ограничений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В надзорной жалобе осужденный Т. просил о пересмотре судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на два года, поскольку суд вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не возложил на осужденного обязанностей и не установил конкретных ограничений.