Назначение экспертизы в предварительном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение экспертизы в предварительном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 N 77-2997/2022
Приговор: По пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158, пп. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие чеков и иных документов, подтверждающих стоимость похищенного у потерпевших ФИО12 и ФИО13 имущества, а также непроведение экспертизы на предмет оценки похищенного имущества, объем и стоимость которого, осужденным не оспаривалась ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании суда первой инстанции, не является основанием для признания показаний потерпевших недостоверными. При этом ходатайства о назначении экспертизы ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании осужденный не заявлял, большая часть из похищенного у потерпевших имущества была реализована, в связи с чем оснований для назначения данной экспертизы на предмет оценки похищенного у потерпевших имущества у судов, а также для признания недопустимым доказательством флэш-карты с видеозаписью, полученной в рамках выполнения поручения следователя, в связи с отсутствием первоисточника видеозаписи, не имелось.
Приговор: По пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158, пп. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие чеков и иных документов, подтверждающих стоимость похищенного у потерпевших ФИО12 и ФИО13 имущества, а также непроведение экспертизы на предмет оценки похищенного имущества, объем и стоимость которого, осужденным не оспаривалась ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании суда первой инстанции, не является основанием для признания показаний потерпевших недостоверными. При этом ходатайства о назначении экспертизы ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании осужденный не заявлял, большая часть из похищенного у потерпевших имущества была реализована, в связи с чем оснований для назначения данной экспертизы на предмет оценки похищенного у потерпевших имущества у судов, а также для признания недопустимым доказательством флэш-карты с видеозаписью, полученной в рамках выполнения поручения следователя, в связи с отсутствием первоисточника видеозаписи, не имелось.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 56-УД23-5СП-А5
Приговор: По п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Исследование стороной обвинения выводов проведенных по делу судебных экспертиз не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и права подсудимого на защиту. С учетом положений ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон в уголовном процессе подсудимый и его защитники вправе исследовать в присутствии присяжных заседателей судебные экспертизы в остальной части, относящейся к существу предъявленного обвинения, что к таковым нельзя отнести сформулированные органами предварительного следствия на разрешение эксперта вопросы, в том числе организационного характера. Следует отметить, что сторона защиты ходатайствовала об исследовании постановлений о назначении экспертиз, что не основано на законе.
Приговор: По п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Исследование стороной обвинения выводов проведенных по делу судебных экспертиз не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и права подсудимого на защиту. С учетом положений ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон в уголовном процессе подсудимый и его защитники вправе исследовать в присутствии присяжных заседателей судебные экспертизы в остальной части, относящейся к существу предъявленного обвинения, что к таковым нельзя отнести сформулированные органами предварительного следствия на разрешение эксперта вопросы, в том числе организационного характера. Следует отметить, что сторона защиты ходатайствовала об исследовании постановлений о назначении экспертиз, что не основано на законе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Назначение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве в аспекте состязательности и равноправия сторон
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Судом на предварительном заседании назначена была судебная экспертиза, а расходы по ее проведению возложены на отсутствовавшего ответчика. Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами частной жалобы ответчика и руководствуясь ст. ст. 96, 103, 104 ГПК РФ, отменил определение суда в части распределения судебных расходов и указал, что суд при вынесении определения должен был исходить из того, по чьей инициативе назначена экспертиза, на кого должна быть возложена оплата и с кого должны быть взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела <4>.
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Судом на предварительном заседании назначена была судебная экспертиза, а расходы по ее проведению возложены на отсутствовавшего ответчика. Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами частной жалобы ответчика и руководствуясь ст. ст. 96, 103, 104 ГПК РФ, отменил определение суда в части распределения судебных расходов и указал, что суд при вынесении определения должен был исходить из того, по чьей инициативе назначена экспертиза, на кого должна быть возложена оплата и с кого должны быть взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела <4>.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ни в ГПК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" не указано, что экспертиза должна быть назначена только в судебном заседании. Однако приостановить производство по делу в связи с проведением экспертизы можно только в судебном заседании, в том числе предварительном. Поэтому, как правило, экспертиза все же назначается в судебном заседании - предварительном или основном. Это подтвердил и анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ни в ГПК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" не указано, что экспертиза должна быть назначена только в судебном заседании. Однако приостановить производство по делу в связи с проведением экспертизы можно только в судебном заседании, в том числе предварительном. Поэтому, как правило, экспертиза все же назначается в судебном заседании - предварительном или основном. Это подтвердил и анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показал, что экспертизы по гражданским делам назначались, как правило, в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показал, что экспертизы по гражданским делам назначались, как правило, в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).