Назначение наказания без учета рецидива

Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение наказания без учета рецидива (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФСогласно приговору, суд счел возможным при назначении М. наказаний за совершенные преступления - ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ - применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета рецидива преступлений.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Основные права осужденных" УИК РФ"Требований о назначении наказания лицам, страдающим определенными заболеваниями, исключительно с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ либо без учета рецидива преступлений, как на том настаивает осужденный, действующее законодательство не содержит. При этом согласно положениям ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Материалы уголовного дела не содержат данных о невозможности прохождения Ч. лечения при отбывании назначенного наказания и свидетельствующих о необходимости его освобождения от наказания по состоянию здоровья на момент принятия судом первой инстанции решения. В случае ухудшения состояния здоровья, при наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Учет мнения потерпевшего при назначении наказания как реализация принципа презумпции невиновности
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 6)
Представляет интерес иное суждение апелляционной инстанции в ином составе Белгородского областного суда по мнению потерпевшего, выраженное при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2019 г., из которого следует, что мнение потерпевшего учтено: "Учитывая смягчающие вину обстоятельства, указывается судом апелляционной инстанции, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд первой инстанции назначил Н. наказание без учета рецидива" <15>.
Статья: Проблемы назначения наказания по ст. 314.1 УК РФ
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ, а приговор Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г., Апелляционное постановление Псковского областного суда от 15 января 2020 г. и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. в отношении В. - без изменения. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить Апелляционное постановление суда и Кассационное определение судебной коллегии в отношении В. и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование он привел доводы о том, что судом в приговоре при назначении наказания не был учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, который образует в его действиях неснятая и непогашенная судимость по приговору от 23 марта 2011 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, повлекло назначение В. чрезмерно мягкого наказания, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что противоречит принципам справедливости. Согласно приговору Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г. В. был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно <4>.