Назначение наказания покушение особый порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение наказания покушение особый порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, а именно покушения Б. на хищение принадлежащего юридическому лицу лома металла незначительной стоимостью, в совокупности с отсутствием причиненного потерпевшему реального ущерба, посткриминальным поведением Б., который на всех стадиях производства по делу полностью признавал вину, уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы справедливым признать нельзя, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственный интеллект в правосудии
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Например, подсудимому 65 лет, значит, уже отпадает возможность назначения пожизненного лишения свободы. Подсудимая - женщина, значит, нельзя назначить отбывание наказания в колонии строгого режима или тюрьме. Преступление не окончено - верхняя планка снижается на 3/4, если на стадии покушения, и на 1/2, если на стадии приготовления к преступлению. Дело рассматривается в особом порядке - верхняя планка сокращается еще на 1/3. При этом 2/3 следует отсчитывать от срока, сокращенного, если это покушение, на 3/4, а не наоборот. То есть 2/3 от 3/4, а не 3/4 от 2/3. В данном случае так правильно с точки зрения закона, но безразлично с точки зрения математики: верхняя планка всегда будет одинаковой при любом способе деления. Возьмем наш пример с кражей, оказавшейся на поверку разбоем. Если бы это дело рассматривалось в особом порядке, то диапазон был бы от 8 до 12 месяцев лишения свободы. Все это - вычислительный аспект назначения наказания. Сам алгоритм вычислений заложен в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах и детализирован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Он кодируется на языке программирования, и компьютер производит необходимые вычисления вместо судьи, экономя его время и предохраняя от чисто вычислительных ошибок. Так работает ИИ по нисходящему типу. Второй вычислительный аспект, но уже по восходящему типу, который мог бы выполнять оснащенный хорошим программным обеспечением и подключенный к полной базе судебных приговоров ИИ, - это подбор и анализ приговоров по схожим уголовным делам с последующим выведением средневзвешенного федерального показателя. Например, за убийство при рецидиве преступлений и при наличии одного конкретного смягчающего наказание обстоятельства назначается наказание в виде лишения свободы сроком на 9,5 года. Это и стало бы ориентиром для судьи. А вот как его мысль будет выстраиваться вокруг этого ориентира с учетом не поддающихся строгой формализации нюансов дела и к какому конкретно наказанию она его приведет - это "черный ящик", и здесь уже подключаются такие недоступные для ИИ феномены, как ощущение очевидности, чувство справедливости и т.д. Судья назначает наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Прокуроры возмущены и вносят представление. Но приговор проходит все судебные инстанции и остается в силе - значит, судья уловил в нем что-то такое, что не поддается вычислениям, но заставляет судей всех без исключения вышестоящих инстанций прийти к тому же внутреннему убеждению и признать, что судья установил истину и назначил справедливое наказание. ИИ в правосудии может найти свое место, но максимум, кого он может заменить, - это помощника судьи, да и то далеко не во всем. Судью ИИ не заменит никогда. Ибо правосудие - это дело "человеческое, слишком человеческое".
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Например, подсудимому 65 лет, значит, уже отпадает возможность назначения пожизненного лишения свободы. Подсудимая - женщина, значит, нельзя назначить отбывание наказания в колонии строгого режима или тюрьме. Преступление не окончено - верхняя планка снижается на 3/4, если на стадии покушения, и на 1/2, если на стадии приготовления к преступлению. Дело рассматривается в особом порядке - верхняя планка сокращается еще на 1/3. При этом 2/3 следует отсчитывать от срока, сокращенного, если это покушение, на 3/4, а не наоборот. То есть 2/3 от 3/4, а не 3/4 от 2/3. В данном случае так правильно с точки зрения закона, но безразлично с точки зрения математики: верхняя планка всегда будет одинаковой при любом способе деления. Возьмем наш пример с кражей, оказавшейся на поверку разбоем. Если бы это дело рассматривалось в особом порядке, то диапазон был бы от 8 до 12 месяцев лишения свободы. Все это - вычислительный аспект назначения наказания. Сам алгоритм вычислений заложен в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах и детализирован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Он кодируется на языке программирования, и компьютер производит необходимые вычисления вместо судьи, экономя его время и предохраняя от чисто вычислительных ошибок. Так работает ИИ по нисходящему типу. Второй вычислительный аспект, но уже по восходящему типу, который мог бы выполнять оснащенный хорошим программным обеспечением и подключенный к полной базе судебных приговоров ИИ, - это подбор и анализ приговоров по схожим уголовным делам с последующим выведением средневзвешенного федерального показателя. Например, за убийство при рецидиве преступлений и при наличии одного конкретного смягчающего наказание обстоятельства назначается наказание в виде лишения свободы сроком на 9,5 года. Это и стало бы ориентиром для судьи. А вот как его мысль будет выстраиваться вокруг этого ориентира с учетом не поддающихся строгой формализации нюансов дела и к какому конкретно наказанию она его приведет - это "черный ящик", и здесь уже подключаются такие недоступные для ИИ феномены, как ощущение очевидности, чувство справедливости и т.д. Судья назначает наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Прокуроры возмущены и вносят представление. Но приговор проходит все судебные инстанции и остается в силе - значит, судья уловил в нем что-то такое, что не поддается вычислениям, но заставляет судей всех без исключения вышестоящих инстанций прийти к тому же внутреннему убеждению и признать, что судья установил истину и назначил справедливое наказание. ИИ в правосудии может найти свое место, но максимум, кого он может заменить, - это помощника судьи, да и то далеко не во всем. Судью ИИ не заменит никогда. Ибо правосудие - это дело "человеческое, слишком человеческое".
Статья: Значение категории "благоприятные мотивы" для обжалования приговора
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)- "при коллизии норм закона, предусматривающих порядок назначения наказания по совокупности приговоров и устанавливающих запрет ухудшения положения осужденного при рассмотрении уголовного дела по его кассационной жалобе, приоритет должен быть отдан нормам, влекущим более благоприятные для осужденного последствия" <3>;
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)- "при коллизии норм закона, предусматривающих порядок назначения наказания по совокупности приговоров и устанавливающих запрет ухудшения положения осужденного при рассмотрении уголовного дела по его кассационной жалобе, приоритет должен быть отдан нормам, влекущим более благоприятные для осужденного последствия" <3>;
Нормативные акты
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Ответ. Суд в порядке исполнения приговора вправе изменить правила назначения наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Ответ. Суд в порядке исполнения приговора вправе изменить правила назначения наказания.
Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации""2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.";
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации""2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.";