Назначение пенсии с момента первоначального обращения
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение пенсии с момента первоначального обращения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 по делу N 88-20382/2023 (УИД 34RS0014-01-2022-001031-69)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии.
Обстоятельства: Поскольку обращение истца в пенсионный орган по вопросу проведения заблаговременной оценки документов не свидетельствует о факте подачи истцом соответствующего заявления по установленной форме со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению при обращении за назначением страховой пенсии по старости, то законных оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения не имеется.
Решение: Отказано.Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что поскольку обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган по вопросу проведения заблаговременной оценки документов не свидетельствует о факте подачи истцом соответствующего заявления по установленной форме со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению при обращении за назначением страховой пенсии по старости, то законных оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения не имеется, так как до ДД.ММ.ГГГГ истец не подавал заявление о назначении (установлении) страховой пенсии по старости.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии.
Обстоятельства: Поскольку обращение истца в пенсионный орган по вопросу проведения заблаговременной оценки документов не свидетельствует о факте подачи истцом соответствующего заявления по установленной форме со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению при обращении за назначением страховой пенсии по старости, то законных оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения не имеется.
Решение: Отказано.Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что поскольку обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган по вопросу проведения заблаговременной оценки документов не свидетельствует о факте подачи истцом соответствующего заявления по установленной форме со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению при обращении за назначением страховой пенсии по старости, то законных оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения не имеется, так как до ДД.ММ.ГГГГ истец не подавал заявление о назначении (установлении) страховой пенсии по старости.
Апелляционное определение Московского городского суда от 23.12.2022 по делу N 33-37172/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является получателем страховой пенсии по старости, в связи с тем что ранее она обращалась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, а при повторном обращении пенсия истице была назначена, в связи с чем, по ее мнению, должен быть произведен соответствующий перерасчет.
Решение: Отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 14, 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе З. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что ответчик необоснованно произвел расчет размера пенсии истцу, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер и на момент первоначального обращения в пенсионный орган отсутствовали документы, подтверждающие наличие страхового стажа, данные документы (по запросам в 2021 г.) были представлены при повторном обращении истца с заявлением.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является получателем страховой пенсии по старости, в связи с тем что ранее она обращалась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, а при повторном обращении пенсия истице была назначена, в связи с чем, по ее мнению, должен быть произведен соответствующий перерасчет.
Решение: Отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 14, 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе З. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что ответчик необоснованно произвел расчет размера пенсии истцу, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер и на момент первоначального обращения в пенсионный орган отсутствовали документы, подтверждающие наличие страхового стажа, данные документы (по запросам в 2021 г.) были представлены при повторном обращении истца с заявлением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Суды первой и апелляционной инстанций указанные нормативные положения не применили, ошибочно полагая имеющим значение для дела только факт подачи П. в пенсионный орган письменного заявления о назначении страховой пенсии по старости, и не учли, что требования П. о возложении на пенсионный орган обязанности выплатить ей страховую пенсию по старости за прошедшее время, то есть с момента первоначального обращения в пенсионный орган по вопросу пенсионного обеспечения, связаны с тем, что она была лишена права получить страховую пенсию по старости с даты достижения возраста 55 лет по вине пенсионного органа, который не разъяснил ей пенсионные права при ее неоднократных обращениях в пенсионный орган по этому вопросу, в том числе и до даты достижения возраста 55 лет через сельсовет по месту жительства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Суды первой и апелляционной инстанций указанные нормативные положения не применили, ошибочно полагая имеющим значение для дела только факт подачи П. в пенсионный орган письменного заявления о назначении страховой пенсии по старости, и не учли, что требования П. о возложении на пенсионный орган обязанности выплатить ей страховую пенсию по старости за прошедшее время, то есть с момента первоначального обращения в пенсионный орган по вопросу пенсионного обеспечения, связаны с тем, что она была лишена права получить страховую пенсию по старости с даты достижения возраста 55 лет по вине пенсионного органа, который не разъяснил ей пенсионные права при ее неоднократных обращениях в пенсионный орган по этому вопросу, в том числе и до даты достижения возраста 55 лет через сельсовет по месту жительства.
Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2001 N 49-О
"По жалобам граждан Мартенса Владимира Яковлевича и Столпнер Ларисы Степановны на нарушение их конституционных прав положениями статей 4 и 117 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"Полагая, что пенсия должна быть назначена с даты первоначального обращения, В.Я. Мартенс направил в Басманный межмуниципальный суд города Москвы исковое заявление о назначении и выплате ему пенсии по старости с 8 мая 1996 года, но суд признал действия органов социальной защиты правомерными и соответствующими требованиям Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Отказ в удовлетворении исковых требований заявителя суд мотивировал тем, что на момент первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии В.Я. Мартенс не имел регистрации по месту жительства, а согласно названному Закону и сложившейся практике орган социального обеспечения мог назначить ему пенсию, если вместе с заявлением им были бы представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие регистрацию по месту жительства.
"По жалобам граждан Мартенса Владимира Яковлевича и Столпнер Ларисы Степановны на нарушение их конституционных прав положениями статей 4 и 117 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"Полагая, что пенсия должна быть назначена с даты первоначального обращения, В.Я. Мартенс направил в Басманный межмуниципальный суд города Москвы исковое заявление о назначении и выплате ему пенсии по старости с 8 мая 1996 года, но суд признал действия органов социальной защиты правомерными и соответствующими требованиям Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Отказ в удовлетворении исковых требований заявителя суд мотивировал тем, что на момент первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии В.Я. Мартенс не имел регистрации по месту жительства, а согласно названному Закону и сложившейся практике орган социального обеспечения мог назначить ему пенсию, если вместе с заявлением им были бы представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие регистрацию по месту жительства.