Назначение платежа по договору займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение платежа по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Срок займа (возврата займа)
(КонсультантПлюс, 2025)"...В исковом заявлении ООО "П" указывает, что задолженность возникла в результате предоставления денежных средств в соответствии с платежными поручениями... с назначением платежа: "Оплата по договору займа...".
(КонсультантПлюс, 2025)"...В исковом заявлении ООО "П" указывает, что задолженность возникла в результате предоставления денежных средств в соответствии с платежными поручениями... с назначением платежа: "Оплата по договору займа...".
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Погашение займа по частям
(КонсультантПлюс, 2025)"...судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт уплаты обязанным лицом части задолженности по настоящему спору не является полным признанием долга. Платежные поручения, свидетельствующие о частичном погашении займа, не содержат сведений об общей сумме задолженности. Само по себе указание в назначении платежа "погашение долга по договору займа" не свидетельствует о прямом признании должником всей суммы долга, подлежащей возврату.
(КонсультантПлюс, 2025)"...судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт уплаты обязанным лицом части задолженности по настоящему спору не является полным признанием долга. Платежные поручения, свидетельствующие о частичном погашении займа, не содержат сведений об общей сумме задолженности. Само по себе указание в назначении платежа "погашение долга по договору займа" не свидетельствует о прямом признании должником всей суммы долга, подлежащей возврату.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Заем9.1. Вывод из судебной практики: Платежное поручение с неверным назначением платежа может быть признано доказательством возврата заемных денежных средств, если стороны составили акт об изменении назначения платежа на платеж по договору займа.
Вопрос: Клиент банка (физлицо-нерезидент, гражданин Германии) представил заявление о переводе в китайских юанях в рублевом эквиваленте 100 000 руб. на счет физлица в кредитной организации, расположенной в КНР, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору займа". Должен ли банк осуществить перевод?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Клиент банка (физлицо-нерезидент, гражданин Германии) представил заявление о переводе денежных средств в иностранной валюте (китайских юанях) в рублевом эквиваленте 100 000 руб. на счет физлица в кредитной организации, расположенной в КНР, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору займа". Должен ли банк осуществить перевод?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Клиент банка (физлицо-нерезидент, гражданин Германии) представил заявление о переводе денежных средств в иностранной валюте (китайских юанях) в рублевом эквиваленте 100 000 руб. на счет физлица в кредитной организации, расположенной в КНР, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору займа". Должен ли банк осуществить перевод?
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции сослался на то, что 3 июня 2016 г. на счета четырех физических лиц, в том числе Х., поступили денежные средства от общества в размере 400 000 руб. каждому с назначением платежа "возврат денежных средств по договору займа от 8 апреля 2016 г.". Данные операции вызвали у сотрудников службы финансового мониторинга Банка подозрения об их совершении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, поскольку указанное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22 апреля 2016 г., однако договор займа заключен 8 апреля 2016 г., то есть в то время, когда юридическое лицо еще не было создано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции сослался на то, что 3 июня 2016 г. на счета четырех физических лиц, в том числе Х., поступили денежные средства от общества в размере 400 000 руб. каждому с назначением платежа "возврат денежных средств по договору займа от 8 апреля 2016 г.". Данные операции вызвали у сотрудников службы финансового мониторинга Банка подозрения об их совершении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, поскольку указанное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22 апреля 2016 г., однако договор займа заключен 8 апреля 2016 г., то есть в то время, когда юридическое лицо еще не было создано.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)В то же время по данным налогового органа, привлеченного к участию в деле, подтвержденным представленной в материалы дела банковской выпиской, на расчетный счет организации в течение одного дня поступали денежные средства от различных не связанных друг с другом видов деятельности (размещение рекламы, бухгалтерское консультирование, поставка оборудования, подбор персонала, транспортные услуги, продажа парфюмерии и др.) всего на сумму 80 миллионов рублей. В тот же день денежные средства в общей сопоставимой сумме были перечислены на счета 20 физических лиц, в том числе на счет ответчика, с одним и тем же назначением платежа ("возврат денежных средств по договору процентного денежного займа"). Впоследствии каких-либо операций по счету не совершалось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)В то же время по данным налогового органа, привлеченного к участию в деле, подтвержденным представленной в материалы дела банковской выпиской, на расчетный счет организации в течение одного дня поступали денежные средства от различных не связанных друг с другом видов деятельности (размещение рекламы, бухгалтерское консультирование, поставка оборудования, подбор персонала, транспортные услуги, продажа парфюмерии и др.) всего на сумму 80 миллионов рублей. В тот же день денежные средства в общей сопоставимой сумме были перечислены на счета 20 физических лиц, в том числе на счет ответчика, с одним и тем же назначением платежа ("возврат денежных средств по договору процентного денежного займа"). Впоследствии каких-либо операций по счету не совершалось.