Назначение стационарной психиатрической экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение стационарной психиатрической экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 109 "Сроки содержания под стражей" УПК РФ"Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена стационарная психиатрическая судебная экспертиза в отношении А. Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство дознавателя о помещении А. в <данные изъяты> для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) N от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза в отношении А. производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 22 "Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости" УК РФ"Доводы осужденного о признании наличия у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, и необходимости учета положений ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно выводам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Г. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого деяния и после его совершения не страдал и не страдает, понимал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В случае назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы защитник должен участвовать в уголовном процессе с момента вынесения постановления о ее назначении или же с иного момента, предусмотренного п. п. 1 - 3 и 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, если он (момент) наступил раньше.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В случае назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы защитник должен участвовать в уголовном процессе с момента вынесения постановления о ее назначении или же с иного момента, предусмотренного п. п. 1 - 3 и 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, если он (момент) наступил раньше.
Статья: Временное помещение в психиатрический стационар в порядке статьи 435 УПК РФ: процессуальные особенности
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Суд апелляционной инстанции признал, что районный суд мотивировал вывод относительно обоснованности ходатайства дознавателя о помещении С. в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу. Принимая решение по ходатайству дознавателя, Хамовнический районный суд пришел к выводу о том, что органы предварительного расследования располагают достаточными основаниями для назначения и производства в отношении С. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для определения психического состояния подозреваемого и обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, при том, что решить диагностические и экспертные вопросы в отношении С. при амбулаторном освидетельствовании не представилось возможным. Постановление о назначении С. стационарной судебно-психиатрической экспертизы вынесено надлежащим должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Суд апелляционной инстанции признал, что районный суд мотивировал вывод относительно обоснованности ходатайства дознавателя о помещении С. в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу. Принимая решение по ходатайству дознавателя, Хамовнический районный суд пришел к выводу о том, что органы предварительного расследования располагают достаточными основаниями для назначения и производства в отношении С. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для определения психического состояния подозреваемого и обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, при том, что решить диагностические и экспертные вопросы в отношении С. при амбулаторном освидетельствовании не представилось возможным. Постановление о назначении С. стационарной судебно-психиатрической экспертизы вынесено надлежащим должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)В связи с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении И. 11 июня 2015 г. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Однако постановление о назначении экспертизы вместе с материалами уголовного дела представлены экспертам только 20 октября 2015 г., т.е. спустя 4 месяца после ее назначения. При этом доводы следователя о том, что такое время ему потребовалось для сбора необходимых материалов для производства экспертизы, судья посчитал несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, ему были представлены только имевшиеся в распоряжении следователя материалы уголовного дела, каких-либо дополнительных материалов представлено не было. Кроме того, суд установил, что предыдущие ходатайства о продлении срока содержания И. под стражей обосновывались необходимостью проведения одних и тех же следственных действий, часть из которых так и не была выполнена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)В связи с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении И. 11 июня 2015 г. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Однако постановление о назначении экспертизы вместе с материалами уголовного дела представлены экспертам только 20 октября 2015 г., т.е. спустя 4 месяца после ее назначения. При этом доводы следователя о том, что такое время ему потребовалось для сбора необходимых материалов для производства экспертизы, судья посчитал несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, ему были представлены только имевшиеся в распоряжении следователя материалы уголовного дела, каких-либо дополнительных материалов представлено не было. Кроме того, суд установил, что предыдущие ходатайства о продлении срока содержания И. под стражей обосновывались необходимостью проведения одних и тех же следственных действий, часть из которых так и не была выполнена.
<Письмо> ФССП России от 18.09.2014 N 00043/14/56151-ВВ
"О Методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов", утв. ФССП России 15.09.2014 N 0004/22)Недопустимо назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы при отсутствии для этого конкретных оснований.
"О Методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов", утв. ФССП России 15.09.2014 N 0004/22)Недопустимо назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы при отсутствии для этого конкретных оснований.