НДС контрагент не сдал отчет
Подборка наиболее важных документов по запросу НДС контрагент не сдал отчет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС1.1. Есть ли право на вычет НДС, если контрагент не сдает отчетность в налоговые органы?
Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 03.12.2018 N ЕД-4-15/23367@ <Требование от налоговой: не пропустите срок получения>
(Сваин Б.Л.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2019, N 2)Второй тип - так называемый разрыв. При сравнении данных из книг покупок и продаж выясняется, что контрагент, чей счет-фактура заявлен в декларации, отсутствует в ЕГРЮЛ, или не сдает налоговую отчетность, или сдает нулевую отчетность. То есть сумма налога у налогоплательщика не отражена в декларации его контрагента.
(Сваин Б.Л.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2019, N 2)Второй тип - так называемый разрыв. При сравнении данных из книг покупок и продаж выясняется, что контрагент, чей счет-фактура заявлен в декларации, отсутствует в ЕГРЮЛ, или не сдает налоговую отчетность, или сдает нулевую отчетность. То есть сумма налога у налогоплательщика не отражена в декларации его контрагента.
Статья: Право на вычет придется доказать
(Юдахина Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2011, N 4)На практике налоговики право применения вычета покупателем ставят в зависимость от уплаты продавцом налога в бюджет. Чиновники считают, что если контрагент уклоняется от уплаты налога, то у налогоплательщика нет права на вычет. Некоторые судьи поддерживают контролеров, указывая: согласно ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса возмещение налога из бюджета возможно, если реально были осуществлены хозяйственные операции и сделки с товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет контрагентами налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 27 января 2009 г. N 9833/08 по делу N А56-43903/2006). Такой же позиции придерживались и иные суды: налог в бюджет контрагентами налогоплательщика не уплачивался, налоговая отчетность не сдавалась. Это означает, что хозяйственные операции между налогоплательщиком и его поставщиками не осуществлялись, поэтому в применении вычета налогоплательщику было отказано (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А03-17149/2009).
(Юдахина Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2011, N 4)На практике налоговики право применения вычета покупателем ставят в зависимость от уплаты продавцом налога в бюджет. Чиновники считают, что если контрагент уклоняется от уплаты налога, то у налогоплательщика нет права на вычет. Некоторые судьи поддерживают контролеров, указывая: согласно ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса возмещение налога из бюджета возможно, если реально были осуществлены хозяйственные операции и сделки с товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет контрагентами налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 27 января 2009 г. N 9833/08 по делу N А56-43903/2006). Такой же позиции придерживались и иные суды: налог в бюджет контрагентами налогоплательщика не уплачивался, налоговая отчетность не сдавалась. Это означает, что хозяйственные операции между налогоплательщиком и его поставщиками не осуществлялись, поэтому в применении вычета налогоплательщику было отказано (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А03-17149/2009).
Статья: Арбитражная практика от 11.03.2013
("Практический бухгалтерский учет", 2013, N 4)Налоговая инспекция не приняла расходы и отказала в вычете "входного" НДС на основании того, что у налоговых органов имеются претензии к поставщику.
("Практический бухгалтерский учет", 2013, N 4)Налоговая инспекция не приняла расходы и отказала в вычете "входного" НДС на основании того, что у налоговых органов имеются претензии к поставщику.
Статья: Почему ревизоры откажут в вычете по НДС
(Эйюбов Д.)
("Расчет", 2019, N 7)Ревизоры отказали компании в вычете по НДС, ссылаясь на недобросовестное исполнение контрагентом налоговых обязательств. Одним из основных доводов инспекторов стал факт того, что деловой партнер компании не сдавал отчетность.
(Эйюбов Д.)
("Расчет", 2019, N 7)Ревизоры отказали компании в вычете по НДС, ссылаясь на недобросовестное исполнение контрагентом налоговых обязательств. Одним из основных доводов инспекторов стал факт того, что деловой партнер компании не сдавал отчетность.
Статья: Отчетность как улика
(Чугина О.)
("Расчет", 2011, N 7)Деятельность с высоким уровнем налогового риска - "красная кнопка" для инспектора. Поэтому будьте внимательны. Сюда относятся сделки с фирмами-"однодневками" и недобросовестными контрагентами. А, как правило, такие компании налоги не платят и порой даже отчетность не сдают либо приносят "нулевки" или убыточные отчеты. При этом через расчетный счет проходят крупные платежи. Делается это обычно для снижения суммы НДС. То есть соблюдаются формальные требования к документальному подтверждению произведенных расходов и принятию к вычету сумм налогов. Также под подозрение попадают схемы, которые объявлены "вне закона". Подробнее ознакомиться с ними вы сможете на сайте ФНС в разделе "Контрольная работа" (http://www.nalog.ru/kontr_func/nal_kont/viezd_prov/prov_concept/).
(Чугина О.)
("Расчет", 2011, N 7)Деятельность с высоким уровнем налогового риска - "красная кнопка" для инспектора. Поэтому будьте внимательны. Сюда относятся сделки с фирмами-"однодневками" и недобросовестными контрагентами. А, как правило, такие компании налоги не платят и порой даже отчетность не сдают либо приносят "нулевки" или убыточные отчеты. При этом через расчетный счет проходят крупные платежи. Делается это обычно для снижения суммы НДС. То есть соблюдаются формальные требования к документальному подтверждению произведенных расходов и принятию к вычету сумм налогов. Также под подозрение попадают схемы, которые объявлены "вне закона". Подробнее ознакомиться с ними вы сможете на сайте ФНС в разделе "Контрольная работа" (http://www.nalog.ru/kontr_func/nal_kont/viezd_prov/prov_concept/).
Статья: Возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий за действия третьих лиц
(Акчурина Г.М.)
("Ваш налоговый адвокат", 2006, N 2)Ситуация 1. Налогоплательщик ведет нормальную регулярную хозяйственную деятельность: покупает и продает товары. При проведении встречных налоговых проверок выясняется, что один или несколько его поставщиков не платят НДС, не сдают отчетность, а их учредителями являются лица, в свое время утерявшие паспорта. Сам факт операций купли-продажи реального товара и его оплаты под сомнение не ставится.
(Акчурина Г.М.)
("Ваш налоговый адвокат", 2006, N 2)Ситуация 1. Налогоплательщик ведет нормальную регулярную хозяйственную деятельность: покупает и продает товары. При проведении встречных налоговых проверок выясняется, что один или несколько его поставщиков не платят НДС, не сдают отчетность, а их учредителями являются лица, в свое время утерявшие паспорта. Сам факт операций купли-продажи реального товара и его оплаты под сомнение не ставится.
"Налоговые риски и тенденции развития налогового права"
(Щекин Д.М.)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Статут", 2007)Первый уровень дефектности. Контрагент зарегистрирован как юридическое лицо без каких-либо нарушений, он отчитывается в налоговом органе. Единственным обстоятельством, которое делает такого контрагента дефектным, является то, что он по каким-то причинам не уплачивает налоги в бюджет. Это может быть вызвано элементарным отсутствием у такого контрагента в текущем периоде денежных средств. Однако такой контрагент декларирует в налоговых декларациях соответствующие объекты налогообложения. Налоговые риски для налогоплательщика в ситуации с таким контрагентом могут быть вызваны тем, что налоговый орган может посчитать, что не создан бюджетный источник для возмещения НДС и на основании вышеизложенной позиции ФНС РФ и со ссылкой на Определение КС РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-О отказать в вычете НДС. Более того, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2005 г. N 10048/05, 10053/05, 9841/05 было указано, что положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171 и 172 этого же Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при проведении хозяйственных операций и сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Однако, несмотря на такую позицию ВАС РФ, в целом по судебной практике при отсутствии в деятельности налогоплательщика недобросовестности простая неуплата контрагентом налогов в бюджет позволяет предполагать, что на уровне защиты налогоплательщиком своих прав в арбитражном суде он может рассчитывать на то, что его право на вычет НДС будет признано законным и обоснованным.
(Щекин Д.М.)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Статут", 2007)Первый уровень дефектности. Контрагент зарегистрирован как юридическое лицо без каких-либо нарушений, он отчитывается в налоговом органе. Единственным обстоятельством, которое делает такого контрагента дефектным, является то, что он по каким-то причинам не уплачивает налоги в бюджет. Это может быть вызвано элементарным отсутствием у такого контрагента в текущем периоде денежных средств. Однако такой контрагент декларирует в налоговых декларациях соответствующие объекты налогообложения. Налоговые риски для налогоплательщика в ситуации с таким контрагентом могут быть вызваны тем, что налоговый орган может посчитать, что не создан бюджетный источник для возмещения НДС и на основании вышеизложенной позиции ФНС РФ и со ссылкой на Определение КС РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-О отказать в вычете НДС. Более того, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2005 г. N 10048/05, 10053/05, 9841/05 было указано, что положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171 и 172 этого же Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при проведении хозяйственных операций и сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Однако, несмотря на такую позицию ВАС РФ, в целом по судебной практике при отсутствии в деятельности налогоплательщика недобросовестности простая неуплата контрагентом налогов в бюджет позволяет предполагать, что на уровне защиты налогоплательщиком своих прав в арбитражном суде он может рассчитывать на то, что его право на вычет НДС будет признано законным и обоснованным.
Статья: Сложные налоговые разрывы по НДС
(Елина Л.А., Григорьев И.В.)
("Главная книга", 2018, N 24)В других схемах увеличивается количество фирм-прокладок: контрагент 1-го звена сдает правильную отчетность, платит налоги, а дальше по цепочке контрагент 2-го (3-го, 4-го и т.д.) звена допускает нарушение. То есть либо не сдает вовсе налоговую отчетность, либо не показывает в ней все операции, либо не платит в бюджет налоги.
(Елина Л.А., Григорьев И.В.)
("Главная книга", 2018, N 24)В других схемах увеличивается количество фирм-прокладок: контрагент 1-го звена сдает правильную отчетность, платит налоги, а дальше по цепочке контрагент 2-го (3-го, 4-го и т.д.) звена допускает нарушение. То есть либо не сдает вовсе налоговую отчетность, либо не показывает в ней все операции, либо не платит в бюджет налоги.
"Опасные схемы минимизации налогов: необоснованная налоговая выгода"
(2-е издание, дополненное)
(под ред. И.А. Феоктистова)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009)Другое дело рассматривал ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 11 января 2007 г. по делу N А56-25339/2006. Тут судьи были на стороне организации. Инспекторы попытались обвинить фирму в получении необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Основаниями для вынесения такого решения послужили следующие обстоятельства, выявленные в ходе встречных проверок контрагентов общества: местонахождение некоторых из них неизвестно; некоторые контрагенты не сдают бухгалтерскую отчетность, учредителем и главным бухгалтером отдельных организаций является одно лицо; расчетные счета некоторых из контрагентов открыты в одном банке; контрагенты основных поставщиков общества также не сдают бухгалтерскую отчетность; не уплачивают налоги, а их местонахождение неизвестно. По мнению чиновников, все сделки с контрагентами совершены с целью необоснованного приобретения права на получение экономической выгоды путем уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ) и уменьшения общей суммы НДС на налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ).
(2-е издание, дополненное)
(под ред. И.А. Феоктистова)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009)Другое дело рассматривал ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 11 января 2007 г. по делу N А56-25339/2006. Тут судьи были на стороне организации. Инспекторы попытались обвинить фирму в получении необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Основаниями для вынесения такого решения послужили следующие обстоятельства, выявленные в ходе встречных проверок контрагентов общества: местонахождение некоторых из них неизвестно; некоторые контрагенты не сдают бухгалтерскую отчетность, учредителем и главным бухгалтером отдельных организаций является одно лицо; расчетные счета некоторых из контрагентов открыты в одном банке; контрагенты основных поставщиков общества также не сдают бухгалтерскую отчетность; не уплачивают налоги, а их местонахождение неизвестно. По мнению чиновников, все сделки с контрагентами совершены с целью необоснованного приобретения права на получение экономической выгоды путем уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ) и уменьшения общей суммы НДС на налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ).
Статья: Посреднические договоры: бухгалтерский учет, налогообложение, судебная практика
(Беспалов М.В.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2010, N 9)Сделка вызовет подозрение проверяющих и в том случае, если один из участников не сдает налоговую отчетность или не состоит на налоговом учете, а также если по посредническому договору нет реального движения товаров и денежных средств. В этих обстоятельствах налоговики попытаются переквалифицировать договор комиссии в договор купли-продажи, как и произошло в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа (Постановление от 21.02.2007 N Ф09-792/07-С2). Индивидуальный предприниматель осуществлял торговлю пиломатериалами по договорам комиссии с организациями, не состоящими на налоговом учете и не представляющими отчетность. Предприниматель по поручению этих фирм закупал и реализовывал продукцию, оставляя себе лишь оговоренное вознаграждение. Налоговики решили, что всю деятельность предпринимателя по договорам комиссии следует рассматривать как операции по купле-продаже пиломатериалов, а не как оказание посреднических услуг, так как комитенты предпринимателя не сдают налоговую отчетность или не состоят на налоговом учете. Поэтому предприниматель занизил НДС, страховые взносы и налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Кроме того, в отношении контрагентов, не отчитывающихся и не состоящих на налоговом учете, вычет по НДС и включение затрат при расчете НДФЛ необоснованны.
(Беспалов М.В.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2010, N 9)Сделка вызовет подозрение проверяющих и в том случае, если один из участников не сдает налоговую отчетность или не состоит на налоговом учете, а также если по посредническому договору нет реального движения товаров и денежных средств. В этих обстоятельствах налоговики попытаются переквалифицировать договор комиссии в договор купли-продажи, как и произошло в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа (Постановление от 21.02.2007 N Ф09-792/07-С2). Индивидуальный предприниматель осуществлял торговлю пиломатериалами по договорам комиссии с организациями, не состоящими на налоговом учете и не представляющими отчетность. Предприниматель по поручению этих фирм закупал и реализовывал продукцию, оставляя себе лишь оговоренное вознаграждение. Налоговики решили, что всю деятельность предпринимателя по договорам комиссии следует рассматривать как операции по купле-продаже пиломатериалов, а не как оказание посреднических услуг, так как комитенты предпринимателя не сдают налоговую отчетность или не состоят на налоговом учете. Поэтому предприниматель занизил НДС, страховые взносы и налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Кроме того, в отношении контрагентов, не отчитывающихся и не состоящих на налоговом учете, вычет по НДС и включение затрат при расчете НДФЛ необоснованны.