НДС Украина
Подборка наиболее важных документов по запросу НДС Украина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 165 "Порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в связи с неподтверждением им права на применение ставки 0 процентов. Общество поставляло товары по договорам с контрагентами из Польши и Словакии на условиях DAP (товар должен был быть принят покупателем в оговоренных местах и вывезен силами покупателей). Суд установил, что на границе РФ в товаросопроводительные документы внесены рукописные исправления о пунктах назначения и указаны железнодорожные станции, расположенные на территории Украины. Суд указал, что в одностороннем порядке на границе был изменен грузополучатель и пункт назначения, а значит, изменено существенное условие договоров - сторона, поскольку фактически поставки произведены не на территории Польши и Словакии, а на территорию Украины. Суд указал, что условия поставки DAP исполнены обществом в части доставки товара до согласованной сторонами железнодорожной станции, однако доставленный товар не принят покупателем в данном пункте по качеству, количеству и иным условиям, обозначенным в контрактах. Суд отметил, что в целях подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов правовое значение имеет реальность хозяйственной операции именно с тем контрагентом, которому оформлена экспортная поставка. Представленные обществом в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по НДС документы подтверждают лишь документальное оформление поставки товара по контрактам, но не их фактическое исполнение. Суд указал, что изменение грузополучателя, страны назначения, условий поставки и экспортной цены контракта должно быть подтверждено дополнительным соглашением к экспортному контракту и представлением достоверной информации в таможенный орган при оформлении полной таможенной декларации. Отсутствие надлежащего комплекта документов и фактическая переадресация поставки угля на территорию Украины свидетельствует о наличии умысла на представление недостоверной информации и устойчивой схемы на поставку обществом угля в Украину с необоснованным применением ставки 0 процентов. Поскольку представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы не подтверждают фактическое исполнение по заключенным контрактам, имеют пороки, содержат недопустимые исправления и свидетельствуют о нарушении условий контрактов ввиду поставки каменного угля на территорию Украины, отказ в возмещении НДС является обоснованным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в связи с неподтверждением им права на применение ставки 0 процентов. Общество поставляло товары по договорам с контрагентами из Польши и Словакии на условиях DAP (товар должен был быть принят покупателем в оговоренных местах и вывезен силами покупателей). Суд установил, что на границе РФ в товаросопроводительные документы внесены рукописные исправления о пунктах назначения и указаны железнодорожные станции, расположенные на территории Украины. Суд указал, что в одностороннем порядке на границе был изменен грузополучатель и пункт назначения, а значит, изменено существенное условие договоров - сторона, поскольку фактически поставки произведены не на территории Польши и Словакии, а на территорию Украины. Суд указал, что условия поставки DAP исполнены обществом в части доставки товара до согласованной сторонами железнодорожной станции, однако доставленный товар не принят покупателем в данном пункте по качеству, количеству и иным условиям, обозначенным в контрактах. Суд отметил, что в целях подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов правовое значение имеет реальность хозяйственной операции именно с тем контрагентом, которому оформлена экспортная поставка. Представленные обществом в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по НДС документы подтверждают лишь документальное оформление поставки товара по контрактам, но не их фактическое исполнение. Суд указал, что изменение грузополучателя, страны назначения, условий поставки и экспортной цены контракта должно быть подтверждено дополнительным соглашением к экспортному контракту и представлением достоверной информации в таможенный орган при оформлении полной таможенной декларации. Отсутствие надлежащего комплекта документов и фактическая переадресация поставки угля на территорию Украины свидетельствует о наличии умысла на представление недостоверной информации и устойчивой схемы на поставку обществом угля в Украину с необоснованным применением ставки 0 процентов. Поскольку представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы не подтверждают фактическое исполнение по заключенным контрактам, имеют пороки, содержат недопустимые исправления и свидетельствуют о нарушении условий контрактов ввиду поставки каменного угля на территорию Украины, отказ в возмещении НДС является обоснованным.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество до перехода Республики Крым (до 18.03.2014) в состав Российской Федерации уплатило в бюджет республики НДС с авансовых платежей, полученных за предстоящее предоставление апартаментов приобретателю, фактическая передача которых приобретателю состоялась после перехода Республики Крым в юрисдикцию РФ и после 01.01.2015 - даты вступления в силу на территории Республики Крым НК РФ. Налогоплательщик направил в Минфин России запрос о возможности принятия к вычету НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет Украины, получил разъяснения о невозможности подобного вычета, поскольку исчисление и уплата НДС с оплаты, полученной налогоплательщиком до 18.03.2014 в счет предстоящих поставок, производились согласно НК Украины, а не в соответствии с НК РФ, соответственно, основания для применения п. 8 ст. 171 НК РФ в отношении таких авансовых платежей отсутствуют. Суд отказал в признании недействительным письма Минфина России, содержащего данный ответ, отклонив доводы налогоплательщика о необходимости применения аналогии закона или аналогии права к налоговым правоотношениям. Также суд отметил информационный характер разъяснений Минфина России, письмо которого не содержит каких-либо властных предписаний, следовательно, не ограничивает и не возлагает каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а потому не может быть признано недействительным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество до перехода Республики Крым (до 18.03.2014) в состав Российской Федерации уплатило в бюджет республики НДС с авансовых платежей, полученных за предстоящее предоставление апартаментов приобретателю, фактическая передача которых приобретателю состоялась после перехода Республики Крым в юрисдикцию РФ и после 01.01.2015 - даты вступления в силу на территории Республики Крым НК РФ. Налогоплательщик направил в Минфин России запрос о возможности принятия к вычету НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет Украины, получил разъяснения о невозможности подобного вычета, поскольку исчисление и уплата НДС с оплаты, полученной налогоплательщиком до 18.03.2014 в счет предстоящих поставок, производились согласно НК Украины, а не в соответствии с НК РФ, соответственно, основания для применения п. 8 ст. 171 НК РФ в отношении таких авансовых платежей отсутствуют. Суд отказал в признании недействительным письма Минфина России, содержащего данный ответ, отклонив доводы налогоплательщика о необходимости применения аналогии закона или аналогии права к налоговым правоотношениям. Также суд отметил информационный характер разъяснений Минфина России, письмо которого не содержит каких-либо властных предписаний, следовательно, не ограничивает и не возлагает каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а потому не может быть признано недействительным.