Не был ознакомлен с материалами служебной проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Не был ознакомлен с материалами служебной проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 по делу N 88-6011/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения; 6) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении служебной проверки были допущены грубые нарушения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.При этом судом отмечено, что то обстоятельство, что истец не был ознакомлен с материалами служебных проверок, не свидетельствуют о нарушении процедуры их проведения, поскольку подп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает право сотрудника знакомиться с материалами проверки, при этом материалы дел не содержат сведений об обращении истца по вопросу его ознакомления с материалами проверок и чинении каких-либо препятствий со стороны ответчика. При этом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности принятого по результатам служебной проверки решения, судом не установлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения; 6) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении служебной проверки были допущены грубые нарушения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.При этом судом отмечено, что то обстоятельство, что истец не был ознакомлен с материалами служебных проверок, не свидетельствуют о нарушении процедуры их проведения, поскольку подп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает право сотрудника знакомиться с материалами проверки, при этом материалы дел не содержат сведений об обращении истца по вопросу его ознакомления с материалами проверок и чинении каких-либо препятствий со стороны ответчика. При этом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности принятого по результатам служебной проверки решения, судом не установлено.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 N 88-6625/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица законно привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на нее служебных обязанностей, а сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.
Решение: Отказано.Довод заявителя ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с материалами служебной проверки, что повлекло за собой правовую незащищенность, невозможность дать дополнительные пояснения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, поскольку на ответчика законом не возложена обязанность по ознакомлению сотрудника с материалами служебной проверки. Позиция заявителя о проведении служебной проверки не полно, в результате чего невозможно установить с достоверностью наличие в ее действиях дисциплинарного проступка, несостоятельна, поскольку правом оценивать доказательства наделен суд, судом апелляционной инстанции оценка доказательствам дана.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица законно привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на нее служебных обязанностей, а сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.
Решение: Отказано.Довод заявителя ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с материалами служебной проверки, что повлекло за собой правовую незащищенность, невозможность дать дополнительные пояснения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, поскольку на ответчика законом не возложена обязанность по ознакомлению сотрудника с материалами служебной проверки. Позиция заявителя о проведении служебной проверки не полно, в результате чего невозможно установить с достоверностью наличие в ее действиях дисциплинарного проступка, несостоятельна, поскольку правом оценивать доказательства наделен суд, судом апелляционной инстанции оценка доказательствам дана.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная и судебная практика по делам об увольнении за коррупционное правонарушение в связи с утратой доверия
(Трунцевский Ю.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)неознакомление истца с результатами проведенной в отношении него проверки (например: "с приказом о проведении служебной проверки, приказом... о продлении срока ознакомления с материалами служебной проверки истец ознакомлен не был" <68>; "в нарушение положений Приказа Минстроя России... <69> служебная проверка... проводилась в отсутствие председателя комиссии и члена комиссии, заключение служебной проверки ими не подписано. Сам истец... с данным заключением не ознакомлен" <70>; "допущенные ответчиком нарушения... связанные с неполнотой информирования истца об основаниях проводимой проверки и подлежащих проверке сведениях, с неознакомлением истца с результатами проведенной в отношении него проверки являются, по мнению суда, грубыми, поскольку повлекли за собой лишение истца гарантированного законом права представить свои возражения относительно допущенных нарушений и результатов проведенной проверки" <71>);
(Трунцевский Ю.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)неознакомление истца с результатами проведенной в отношении него проверки (например: "с приказом о проведении служебной проверки, приказом... о продлении срока ознакомления с материалами служебной проверки истец ознакомлен не был" <68>; "в нарушение положений Приказа Минстроя России... <69> служебная проверка... проводилась в отсутствие председателя комиссии и члена комиссии, заключение служебной проверки ими не подписано. Сам истец... с данным заключением не ознакомлен" <70>; "допущенные ответчиком нарушения... связанные с неполнотой информирования истца об основаниях проводимой проверки и подлежащих проверке сведениях, с неознакомлением истца с результатами проведенной в отношении него проверки являются, по мнению суда, грубыми, поскольку повлекли за собой лишение истца гарантированного законом права представить свои возражения относительно допущенных нарушений и результатов проведенной проверки" <71>);
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Истец указывает, что с приказом об увольнении он не согласен, с заключением и материалами служебной проверки он не был ознакомлен. На заявление истца от 14 июня 2019 г. о предоставлении возможности ознакомления с материалами служебной проверки истец получил устный отказ, в приказе об увольнении имеется ссылка на служебную проверку от 12 апреля 2018 г.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Истец указывает, что с приказом об увольнении он не согласен, с заключением и материалами служебной проверки он не был ознакомлен. На заявление истца от 14 июня 2019 г. о предоставлении возможности ознакомления с материалами служебной проверки истец получил устный отказ, в приказе об увольнении имеется ссылка на служебную проверку от 12 апреля 2018 г.