Не член тсж
Подборка наиболее важных документов по запросу Не член тсж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2022 N 88-10104/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик без его согласия осуществил технологическое присоединение к его водопроводной сети.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, указал, что из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ТСЖ за свой счет несет эксплуатационные расходы на содержание и обслуживание объекта инфраструктуры (водопроводной сети), которой пользуются и не члены ТСЖ. При этом, истец, противореча данным доводам, заявляет требование о взыскании неосновательного обогащения, исходя из стоимости строительства водопровода. Доказательств тому, что только за счет указанных им членов ТСЖ произведено строительство спорного сооружения, истцом не представлено.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик без его согласия осуществил технологическое присоединение к его водопроводной сети.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, указал, что из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ТСЖ за свой счет несет эксплуатационные расходы на содержание и обслуживание объекта инфраструктуры (водопроводной сети), которой пользуются и не члены ТСЖ. При этом, истец, противореча данным доводам, заявляет требование о взыскании неосновательного обогащения, исходя из стоимости строительства водопровода. Доказательств тому, что только за счет указанных им членов ТСЖ произведено строительство спорного сооружения, истцом не представлено.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.08.2022 N 33-6381/2022 по делу N 2-283/2022 (УИД 22RS0066-01-2021-006480-68)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемые решения общего собрания собственников и членов ТСЖ приняты с существенными нарушениями процедуры проведения общего собрания, поскольку вопросы повестки относятся к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ, решения приняты при отсутствии необходимого кворума, подсчет результатов голосования произведен от голосов собственников помещений, а не членов товарищества.
Решение: Отказано.Само по себе уведомление о собрании и собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ, и членов ТСЖ, вручение бюллетеней для голосования не членам товарищества, не свидетельствует о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом от 26.04.2021 N 1, поскольку положения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, предусмотренные ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ (общее собрание собственников помещений многоквартирного дома) распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемые решения общего собрания собственников и членов ТСЖ приняты с существенными нарушениями процедуры проведения общего собрания, поскольку вопросы повестки относятся к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ, решения приняты при отсутствии необходимого кворума, подсчет результатов голосования произведен от голосов собственников помещений, а не членов товарищества.
Решение: Отказано.Само по себе уведомление о собрании и собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ, и членов ТСЖ, вручение бюллетеней для голосования не членам товарищества, не свидетельствует о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом от 26.04.2021 N 1, поскольку положения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, предусмотренные ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ (общее собрание собственников помещений многоквартирного дома) распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ТСЖ) размер платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2023 N 33-39141/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ТСЖ) размер платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2023 N 33-39141/2023).
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 26.11.2010 N ГКПИ10-1256
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491>В суде Р., представляющая по доверенности также интересы Ж., уточнила заявленные требования и просила суд признать частично недействующим пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в части, касающейся не членов товарищества собственников жилья, с которыми должен заключаться договор о содержании и ремонте общего имущества. Оспариваемая норма Правил обязывает собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не являющихся членами товарищества, оплачивать любые услуги по произвольной цене, в том числе, которые им не нужны.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491>В суде Р., представляющая по доверенности также интересы Ж., уточнила заявленные требования и просила суд признать частично недействующим пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в части, касающейся не членов товарищества собственников жилья, с которыми должен заключаться договор о содержании и ремонте общего имущества. Оспариваемая норма Правил обязывает собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не являющихся членами товарищества, оплачивать любые услуги по произвольной цене, в том числе, которые им не нужны.