Не передача показаний ИПУ
Подборка наиболее важных документов по запросу Не передача показаний ИПУ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 по делу N 88-10984/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Требования правообладателей помещений: 3) О признании действий незаконными, возложении обязанности произвести определенные действия; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг собственник помещения надлежащим образом не исполняет.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что сумма за потребление коммунальных услуг рассчитана не по показаниям индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, не служат основанием к отмене судебных постановлений, поскольку указанные доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций и отклонены как несостоятельные, так как в течение всего спорного периода за который заявлена к взысканию задолженность П. показания индивидуальных приборов учета, документы, подтверждающие наличие индивидуальных приборов учета, их целостность, соответствие установленным положениям не передавала и не представляла, объективных и достоверных доказательств обратного не представила.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Требования правообладателей помещений: 3) О признании действий незаконными, возложении обязанности произвести определенные действия; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг собственник помещения надлежащим образом не исполняет.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что сумма за потребление коммунальных услуг рассчитана не по показаниям индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, не служат основанием к отмене судебных постановлений, поскольку указанные доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций и отклонены как несостоятельные, так как в течение всего спорного периода за который заявлена к взысканию задолженность П. показания индивидуальных приборов учета, документы, подтверждающие наличие индивидуальных приборов учета, их целостность, соответствие установленным положениям не передавала и не представляла, объективных и достоверных доказательств обратного не представила.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 по делу N 88-483/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка ответчицы на то обстоятельство, что задолженность по ГВС должна определяться на основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку из представленного истцом расчета и приложенных к нему документов, а также из документов, представленных самой ответчицей, следует, что показания индивидуального прибора учета передавались ответчиками лишь периодически. Когда они передавались, начисления рассчитывались истцом по показаниям прибора учета, когда не передавались - по нормативу.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка ответчицы на то обстоятельство, что задолженность по ГВС должна определяться на основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку из представленного истцом расчета и приложенных к нему документов, а также из документов, представленных самой ответчицей, следует, что показания индивидуального прибора учета передавались ответчиками лишь периодически. Когда они передавались, начисления рассчитывались истцом по показаниям прибора учета, когда не передавались - по нормативу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика ВС РФ для организаций ЖКХ
(Линейкина С.М.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Могут ли ТСЖ наказать за непередачу РСО сведений
(Линейкина С.М.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Могут ли ТСЖ наказать за непередачу РСО сведений
Статья: Первый обзор судебной практики ВС РФ в 2023 году
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Организация ВКХ рассчитала плату с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, за период более шести месяцев, в течение которого общество не передавало показания ИПУ.
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Организация ВКХ рассчитала плату с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, за период более шести месяцев, в течение которого общество не передавало показания ИПУ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В рамках заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения на приобретение товариществом электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома товарищество, имея в своем распоряжении показания индивидуального прибора учета квартиры в многоквартирном доме, не передавало эти показания в энергоснабжающую организацию, что повлекло начисление платы за электроэнергию по указанной квартире по нормативу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В рамках заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения на приобретение товариществом электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома товарищество, имея в своем распоряжении показания индивидуального прибора учета квартиры в многоквартирном доме, не передавало эти показания в энергоснабжающую организацию, что повлекло начисление платы за электроэнергию по указанной квартире по нормативу.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения и гаража, электроснабжение которых осуществляется через установленные индивидуальные приборы учета. Однако по адресу истца последние показания индивидуальных приборов учета электроэнергии зафиксированы на 1 ноября 2015 г. В период с 30 октября 2015 г. по 30 июня 2018 г. начисления за потребленную электроэнергию осуществлялись поставщиком-1 по нормативам, поскольку потребитель показаний не передавал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения и гаража, электроснабжение которых осуществляется через установленные индивидуальные приборы учета. Однако по адресу истца последние показания индивидуальных приборов учета электроэнергии зафиксированы на 1 ноября 2015 г. В период с 30 октября 2015 г. по 30 июня 2018 г. начисления за потребленную электроэнергию осуществлялись поставщиком-1 по нормативам, поскольку потребитель показаний не передавал.