Не согласован срок оплаты работ



Подборка наиболее важных документов по запросу Не согласован срок оплаты работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 88-1513/2024 по делу N 2-1463/2023 (УИД 66RS0004-01-2022-011606-84)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования подрядчика: 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора уклоняется от исполнения обязательства по оплате, что установлено решением суда, вступившим в законную силу.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Отказывая в удовлетворении требований С. о признании договора подряда N 10/03-20 от 10 марта 2020 года незаключенным, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие договорных отношений на производство строительных работ и факт их надлежащего исполнения, согласованность условий об объеме, цене и качестве, в связи с чем не согласования в договоре условий о сроке выполнения работ, факт принятия и частичной оплаты которых также установлен, не может являться основанием для признания договора незаключенным.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Что такое обеспечительный платеж и как он применяется
(КонсультантПлюс, 2025)
Срок возврата обеспечительного платежа может быть установлен в договоре. Например, его можно увязать с моментом прекращения договора, возвратом арендованного объекта или истечением гарантийного срока на результат работ. Если срок не согласован, платеж по общему правилу надо вернуть в семидневный срок со дня предъявления требования о его возврате (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"
Сказанное означает, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (в частности, сверхурочной работы и работы в ночное время), не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда. В противном случае - с учетом широко распространенной в бюджетных организациях практики установления тарифных ставок и окладов (должностных окладов) в размере менее минимального размера оплаты труда и применения так называемых "доплат до МРОТ" (как это было и в деле С.А. Иваниченко) - повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, фактически поглощается такого рода "доплатами", а месячная заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличается от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях (т.е. работники, выполнявшие, в частности, сверхурочную работу и работу в ночное время, оказываются в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) и в дневное время). Поглощение же минимальным размером оплаты труда тех выплат, которые специально установлены в целях компенсации работникам отрицательных последствий отклонения условий их работы от нормальных, не согласуется ни с природой минимального размера оплаты труда как конституционной гарантии, ни с целевым назначением указанных выплат и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации и принципам правового регулирования трудовых отношений.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>
Поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда не является заключенным (статьи 432, 708 ГК РФ). Вместе с тем ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).
показать больше документов