Не указан вид рецидива
Подборка наиболее важных документов по запросу Не указан вид рецидива (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФПомимо того, суд, признав в действиях осужденного рецидив преступлений, вопреки разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора не указал вид рецидива, который по обстоятельствам дела является опасным.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 по делу N 77-4208/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что судами не указан вид рецидива по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, не свидетельствует о фундаментальном нарушении судами норм материального права, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые относятся к любому виду рецидива, и в соответствии с которыми наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что судами не указан вид рецидива по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, не свидетельствует о фундаментальном нарушении судами норм материального права, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые относятся к любому виду рецидива, и в соответствии с которыми наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спорные вопросы назначения вида исправительного учреждения
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Если не указано иное, нормативные акты и судебные решения приводятся по СПС "КонсультантПлюс".
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Если не указано иное, нормативные акты и судебные решения приводятся по СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проблемы толкования некоторых норм законодательства об административном надзоре
(Антонов Т.Г.)
("Законность", 2018, N 1)Определение рецидива преступлений. Решая вопрос о необходимости установления административного надзора, сотрудники правоохранительных органов могут столкнуться со следующей проблемой: суд, провозгласивший приговор, может не указать на рецидив преступлений или неверно определить вид рецидива. На сегодняшний день Верховный Суд РФ выразил свою позицию по этому вопросу в Постановлении Пленума. Она сводится к двум моментам: во-первых, при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать эти обстоятельства. То есть нет указания на рецидив в приговоре - административный надзор по этому основанию установить нельзя.
(Антонов Т.Г.)
("Законность", 2018, N 1)Определение рецидива преступлений. Решая вопрос о необходимости установления административного надзора, сотрудники правоохранительных органов могут столкнуться со следующей проблемой: суд, провозгласивший приговор, может не указать на рецидив преступлений или неверно определить вид рецидива. На сегодняшний день Верховный Суд РФ выразил свою позицию по этому вопросу в Постановлении Пленума. Она сводится к двум моментам: во-первых, при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать эти обстоятельства. То есть нет указания на рецидив в приговоре - административный надзор по этому основанию установить нельзя.
Нормативные акты
<Письмо> Роспотребнадзора от 29.11.2005 N 0100/10640-05-32
"О предоставлении карт эпидемиологического обследования по малярии и трихинеллезу"Обращаю внимание на качество заполнения карт эпидемиологического обследования по малярии. В ряде территорий в форме N 357/у не указываются:
"О предоставлении карт эпидемиологического обследования по малярии и трихинеллезу"Обращаю внимание на качество заполнения карт эпидемиологического обследования по малярии. В ряде территорий в форме N 357/у не указываются:
"Бюллетень кассационной и надзорной практики Московского областного суда за 2000 год"В соответствии с п. 4 ст. 313 УПК РСФСР по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора, помимо фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, также иные сведения о личности, которые имеют значение для дела, к которым относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, определения вида рецидива, назначения вида исправительной колонии. Это, в частности, данные о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.