Не вступили в наследство долги
Подборка наиболее важных документов по запросу Не вступили в наследство долги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 N 88-13864/2023
Категория: 1) Наследственные споры; 2) Кредит.
Требования: 1) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него; 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Установлено, что родители умершего заемщика к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, а иные наследники за наследством не обращались, право собственности РФ на выморочное имущество после смерти заемщика возникло, в связи с чем ответственность по долгам умершего заемщика несет МТУ Росимущества в лице администрации города.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 160, 309, 416, 418, 420, 432, 434, 438, 441, 810, 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 34, 36, 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что ответчики Б.Е., Б.Л. (родители умершего Б.Г.) фактически не приняли наследство, имеется выморочное имущество, что ответственность по долгам умершего несет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска.
Категория: 1) Наследственные споры; 2) Кредит.
Требования: 1) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него; 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Установлено, что родители умершего заемщика к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, а иные наследники за наследством не обращались, право собственности РФ на выморочное имущество после смерти заемщика возникло, в связи с чем ответственность по долгам умершего заемщика несет МТУ Росимущества в лице администрации города.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 160, 309, 416, 418, 420, 432, 434, 438, 441, 810, 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 34, 36, 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что ответчики Б.Е., Б.Л. (родители умершего Б.Г.) фактически не приняли наследство, имеется выморочное имущество, что ответственность по долгам умершего несет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-2571/2024
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик умер, обязательства по выплате кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с иском к ответчикам, как к наследникам заемщика.
Решение: Отказано.Факт направления заимодавцем (кредитором) требования нотариусу в отсутствие у него сведений о круге лиц, принявших наследство, т.е. лицу, обращение к которому с соответствующим заявлением означает принятие наследства с момента его открытия, не свидетельствует, что банк не потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности. В законе не конкретизирован порядок предъявления требования о досрочном взыскании задолженности по договору, исполняемому периодическими платежами, тем более в случае предъявления его к наследникам заемщика. Такое требование может быть предъявлено лицу, которое, имея родственные связи с наследодателем, не приняло наследство, в связи с чем в ходе рассмотрения требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к погашению задолженности могут быть привлечены иные лица, а также территориальный орган Росимущества или орган местного самоуправления - в случае признания наследственного имущества выморочным, что само по себе не означает, что кредитная задолженность не была истребована досрочно.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик умер, обязательства по выплате кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с иском к ответчикам, как к наследникам заемщика.
Решение: Отказано.Факт направления заимодавцем (кредитором) требования нотариусу в отсутствие у него сведений о круге лиц, принявших наследство, т.е. лицу, обращение к которому с соответствующим заявлением означает принятие наследства с момента его открытия, не свидетельствует, что банк не потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности. В законе не конкретизирован порядок предъявления требования о досрочном взыскании задолженности по договору, исполняемому периодическими платежами, тем более в случае предъявления его к наследникам заемщика. Такое требование может быть предъявлено лицу, которое, имея родственные связи с наследодателем, не приняло наследство, в связи с чем в ходе рассмотрения требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к погашению задолженности могут быть привлечены иные лица, а также территориальный орган Росимущества или орган местного самоуправления - в случае признания наследственного имущества выморочным, что само по себе не означает, что кредитная задолженность не была истребована досрочно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как одолжить работнику денег
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 18)- или простить долг. В этом случае надо издать приказ о прощении долга в связи со смертью заемщика. НДФЛ и страховые взносы по понятным причинам начислять не нужно <24>. Но при этом надо иметь в виду, что если у покойного остались наследники, принявшие наследство, то убыток от прощения займа умершему работнику нельзя признать безнадежным долгом. Ведь прощение долга - это разновидность дарения. Поэтому убыток в таком случае нельзя признать в расходах <25>. А вот если у умершего нет наследников или никто не принял наследство, тогда сам долг можно признать безнадежным и учесть его сумму в уменьшение базы по прибыли <26>.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 18)- или простить долг. В этом случае надо издать приказ о прощении долга в связи со смертью заемщика. НДФЛ и страховые взносы по понятным причинам начислять не нужно <24>. Но при этом надо иметь в виду, что если у покойного остались наследники, принявшие наследство, то убыток от прощения займа умершему работнику нельзя признать безнадежным долгом. Ведь прощение долга - это разновидность дарения. Поэтому убыток в таком случае нельзя признать в расходах <25>. А вот если у умершего нет наследников или никто не принял наследство, тогда сам долг можно признать безнадежным и учесть его сумму в уменьшение базы по прибыли <26>.
Статья: Проблемы наследования выморочного имущества муниципальным образованием
(Чукалова М.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 3)К тому же существует немало споров, в которых ставится вопрос о выморочной природе имущества в связи с тем, что муниципальное образование не вступило в права наследования, а значит, не должно платить по долгам. Так, в деле N А42-1876/2018 ресурсоснабжающая организация обратилась в суд к местной администрации с иском о возмещении задолженности за жилищно-коммунальные услуги. При этом истец полагал, что жилые помещения перешли к администрации как выморочное имущество. Суд согласился с судами нижестоящих инстанций, которые отклонили довод администрации о возмещении расходов за оказанные жилищно-коммунальные услуги наследниками спорных жилых помещений. По мнению суда, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения у нотариуса (согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ) свидетельства о праве на наследство. Кроме того, в таких случаях суды руководствуются п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9. В нем обговорено, что выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования <10>.
(Чукалова М.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 3)К тому же существует немало споров, в которых ставится вопрос о выморочной природе имущества в связи с тем, что муниципальное образование не вступило в права наследования, а значит, не должно платить по долгам. Так, в деле N А42-1876/2018 ресурсоснабжающая организация обратилась в суд к местной администрации с иском о возмещении задолженности за жилищно-коммунальные услуги. При этом истец полагал, что жилые помещения перешли к администрации как выморочное имущество. Суд согласился с судами нижестоящих инстанций, которые отклонили довод администрации о возмещении расходов за оказанные жилищно-коммунальные услуги наследниками спорных жилых помещений. По мнению суда, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения у нотариуса (согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ) свидетельства о праве на наследство. Кроме того, в таких случаях суды руководствуются п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9. В нем обговорено, что выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования <10>.