Не является уполномоченным органом по разъяснению
Подборка наиболее важных документов по запросу Не является уполномоченным органом по разъяснению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 102 "Налоговая тайна" НК РФ"Правильно применив нормы права и разъяснения к ним, исходя из того, что передача уполномоченным органом арбитражному суду доказательств не является разглашением сведений, составляющих налоговую тайну, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных уполномоченным органом ходатайств о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за непредставление резидентом форм учета и отчетности по валютным операциям
(КонсультантПлюс, 2024)Таможня, расположенная не по месту нахождения уполномоченного банка, в который в установленный срок должна была быть подана справка о подтверждающих документах, не является уполномоченным органом по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Таможня, расположенная не по месту нахождения уполномоченного банка, в который в установленный срок должна была быть подана справка о подтверждающих документах, не является уполномоченным органом по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разъяснения ВС РФ о надлежащей процедуре рассмотрения дел в антимонопольных органах и их применение судами
(Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Проникновение правил, учрежденных для судебного процесса, в процесс административный, неизбежно возникающий при рассмотрении административных дел уполномоченными органами, не является официальным, не обозначается разработчиками правовых норм и разъяснений как некий тренд.
(Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Проникновение правил, учрежденных для судебного процесса, в процесс административный, неизбежно возникающий при рассмотрении административных дел уполномоченными органами, не является официальным, не обозначается разработчиками правовых норм и разъяснений как некий тренд.
Вопрос: О правовом статусе и функциях налоговых органов, о порядке отмены налогов, сборов, страховых взносов и об обязанности по их уплате.
(Письмо Минфина России от 26.08.2022 N 03-02-07/83870)Размещаемые с сентября 2018 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет публикации, в которых указывается об отмене Кодексом всех федеральных, региональных и местных налогов и сборов, страховых взносов, не соответствуют действительности и не являются официальными разъяснениями уполномоченного органа.
(Письмо Минфина России от 26.08.2022 N 03-02-07/83870)Размещаемые с сентября 2018 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет публикации, в которых указывается об отмене Кодексом всех федеральных, региональных и местных налогов и сборов, страховых взносов, не соответствуют действительности и не являются официальными разъяснениями уполномоченного органа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд установил, что "роль полиции состояла в том, чтобы составить "протокол об административном правонарушении" и передать его в суд. Нельзя сказать, что на этом этапе разбирательства полиция выступала в качестве "органа правосудия", участвующего в "предъявлении обвинения в уголовном преступлении"... [Н]ельзя сказать, что должностное лицо, ответственное за составление протокола об административном правонарушении или другого протокола, связанного с делом... рассматривалось как сторона разбирательства. Отмечается, что этот сотрудник не может подавать ходатайства в суд первой инстанции, что является неотъемлемой чертой справедливого судебного разбирательства; а также не может обжаловать решение, вынесенное судом. Однако он может быть вызван для предоставления разъяснений... Таким образом... рассматриваемый сотрудник полиции не являлся "органом власти, представляющим обвинение" или "стороной обвинения", то есть не был должностным лицом, уполномоченным выступать против лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а также представлять и защищать обвинение от лица государства перед судьей. Следовательно... в этом деле, возбужденном в соответствии с КоАП РФ, действительно не было стороны обвинения" (пункты 62, 64 - 65 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд установил, что "роль полиции состояла в том, чтобы составить "протокол об административном правонарушении" и передать его в суд. Нельзя сказать, что на этом этапе разбирательства полиция выступала в качестве "органа правосудия", участвующего в "предъявлении обвинения в уголовном преступлении"... [Н]ельзя сказать, что должностное лицо, ответственное за составление протокола об административном правонарушении или другого протокола, связанного с делом... рассматривалось как сторона разбирательства. Отмечается, что этот сотрудник не может подавать ходатайства в суд первой инстанции, что является неотъемлемой чертой справедливого судебного разбирательства; а также не может обжаловать решение, вынесенное судом. Однако он может быть вызван для предоставления разъяснений... Таким образом... рассматриваемый сотрудник полиции не являлся "органом власти, представляющим обвинение" или "стороной обвинения", то есть не был должностным лицом, уполномоченным выступать против лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а также представлять и защищать обвинение от лица государства перед судьей. Следовательно... в этом деле, возбужденном в соответствии с КоАП РФ, действительно не было стороны обвинения" (пункты 62, 64 - 65 постановления).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"С учетом положений пункта 5 части 1 статьи 254 Закона о таможенном регулировании начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данным ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов (статья 264 Закона о таможенном регулировании).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"С учетом положений пункта 5 части 1 статьи 254 Закона о таможенном регулировании начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данным ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов (статья 264 Закона о таможенном регулировании).