Не знал о стоимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Не знал о стоимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа земельного участка с объектом незавершенного строительства
(КонсультантПлюс, 2025)...Принимая это во внимание, должник и ответчик, заключая оспариваемые договоры, не могли не знать и не понимать, что реальная стоимость спорного имущества существенно выше стоимости, указанной в договорах...
(КонсультантПлюс, 2025)...Принимая это во внимание, должник и ответчик, заключая оспариваемые договоры, не могли не знать и не понимать, что реальная стоимость спорного имущества существенно выше стоимости, указанной в договорах...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, контролирующие процесс банкротства лица и общество-банкрот, восстанавливая НДС с остаточной стоимости имущества, не могли не знать, что восстановленная сумма НДС фактически в бюджет не поступит. На момент ликвидации общества-учредителя у него была задолженность по НДС в сумме больше спорной.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, контролирующие процесс банкротства лица и общество-банкрот, восстанавливая НДС с остаточной стоимости имущества, не могли не знать, что восстановленная сумма НДС фактически в бюджет не поступит. На момент ликвидации общества-учредителя у него была задолженность по НДС в сумме больше спорной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заключить предварительный договор купли-продажи доли в ООО
(КонсультантПлюс, 2025)о предмете или позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи доли в ООО. Последнее применяется, если на момент заключения предварительного договора вы не знаете номинальную стоимость и размер доли. Такое возможно, например, при заключении предварительного договора в период, когда общество осуществляет увеличение уставного капитала;
(КонсультантПлюс, 2025)о предмете или позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи доли в ООО. Последнее применяется, если на момент заключения предварительного договора вы не знаете номинальную стоимость и размер доли. Такое возможно, например, при заключении предварительного договора в период, когда общество осуществляет увеличение уставного капитала;
Статья: Особенности заключения энергосервисных контрактов по Закону N 44-ФЗ
(Батраков Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 3)Данные правки носят юридико-технический характер, поскольку именно так и рассчитывалась стоимость энергетического ресурса в случаях, когда заказчик еще не знал стоимость ресурса на текущий месяц. Соблюсти требования ПП РФ N 636 в старой редакции было нереально, т.к. в новом месяце может быть новый тариф, а платит заказчик постфактум.
(Батраков Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 3)Данные правки носят юридико-технический характер, поскольку именно так и рассчитывалась стоимость энергетического ресурса в случаях, когда заказчик еще не знал стоимость ресурса на текущий месяц. Соблюсти требования ПП РФ N 636 в старой редакции было нереально, т.к. в новом месяце может быть новый тариф, а платит заказчик постфактум.
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Так, должностное лицо, которое приняло в качестве взятки бутылку французского коньяка, не зная точно ее стоимость, будет привлечено к ответственности с учетом фактического стоимостного размера незаконного вознаграждения. Если стоимость коньяка не превышает 10 тыс. руб., то вменяется ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а в случае превышения этого предела - ч. 1 ст. 290 УК РФ. Аналогичным образом и похититель чужого имущества, действовавший с неконкретизированным умыслом по отношению к стоимости предмета преступления, должен нести ответственность за хищение в размере фактически похищенного имущества.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Так, должностное лицо, которое приняло в качестве взятки бутылку французского коньяка, не зная точно ее стоимость, будет привлечено к ответственности с учетом фактического стоимостного размера незаконного вознаграждения. Если стоимость коньяка не превышает 10 тыс. руб., то вменяется ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а в случае превышения этого предела - ч. 1 ст. 290 УК РФ. Аналогичным образом и похититель чужого имущества, действовавший с неконкретизированным умыслом по отношению к стоимости предмета преступления, должен нести ответственность за хищение в размере фактически похищенного имущества.
"Основные средства: бухгалтерский и налоговый учет"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Учитывая положения п. 2.1 ст. 252 НК РФ, можно говорить о том, что у реорганизованной компании, получившей объекты ОС при реорганизации, есть расходы в виде стоимости полученных ОС, указанной в документах налогового учета передающей стороны. Но можно ли назвать эту стоимость расходами на капитальные вложения, о которых говорится в п. 9 ст. 258 НК РФ? На наш взгляд, нет. Мы не знаем, как была сформирована стоимость объекта передающей стороной. Мы не знаем, на каком основании эти объекты поступили передающей стороне (как и когда они к ней попали). Мы не знаем, в конце концов, применяла передающая сторона амортизационную премию к этим объектам или нет.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Учитывая положения п. 2.1 ст. 252 НК РФ, можно говорить о том, что у реорганизованной компании, получившей объекты ОС при реорганизации, есть расходы в виде стоимости полученных ОС, указанной в документах налогового учета передающей стороны. Но можно ли назвать эту стоимость расходами на капитальные вложения, о которых говорится в п. 9 ст. 258 НК РФ? На наш взгляд, нет. Мы не знаем, как была сформирована стоимость объекта передающей стороной. Мы не знаем, на каком основании эти объекты поступили передающей стороне (как и когда они к ней попали). Мы не знаем, в конце концов, применяла передающая сторона амортизационную премию к этим объектам или нет.
Статья: Является ли увеличение уставного капитала ООО с привлечением нового участника завуалированной продажей доли? (комментарий Определения Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 305-ЭС23-8438 по делу N А40-91941/2022)
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Так, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2023 г. по делу N А74-82/2022 отмечается: судами установлено, что увеличение уставного капитала состоялось в марте 2021 года, после прекращения брачных отношений между Алексеевым П.Н. и Алексеевой С.В. в преддверии спора по разделу совместно нажитого имущества, в условиях отсутствия объективной необходимости для увеличения уставного капитала общества. Результатом совершения сделки по увеличению уставного капитала стал переход доли в размере 75% уставного капитала общества к третьему лицу - Туртугешевой М.В., утрата Алексеевой С.В. корпоративного контроля со 100% до 25%, сделка привела к существенному уменьшению не только номинальной, но и действительной стоимости доли (с 14 755 000 рублей до 3 688 750 рублей), к такому же результату привело бы отчуждение этой доли, требующее нотариального оформления, и в силу п. 3 ст. 35 СК РФ, - нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Однако такого согласия от Алексеева П.Н. не поступало. Доказательств того, что сделка по номинальному увеличению уставного капитала являлась объективно необходимой и разумной с учетом финансовых результатов хозяйственной деятельности общество в дело не представило. Судами также принято во внимание последующее поведение Туртугешевой М.В., которая после внесения денежных средств в уставный капитал фактически никакого участия в деятельности общества не принимала, деятельностью общества не интересовалась, в том числе сведениями о задолженности общества перед контрагентами, размер действительной стоимости доли не знала, требования о созыве собраний не направляла, отчетов о деятельности общества не требовала.
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Так, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2023 г. по делу N А74-82/2022 отмечается: судами установлено, что увеличение уставного капитала состоялось в марте 2021 года, после прекращения брачных отношений между Алексеевым П.Н. и Алексеевой С.В. в преддверии спора по разделу совместно нажитого имущества, в условиях отсутствия объективной необходимости для увеличения уставного капитала общества. Результатом совершения сделки по увеличению уставного капитала стал переход доли в размере 75% уставного капитала общества к третьему лицу - Туртугешевой М.В., утрата Алексеевой С.В. корпоративного контроля со 100% до 25%, сделка привела к существенному уменьшению не только номинальной, но и действительной стоимости доли (с 14 755 000 рублей до 3 688 750 рублей), к такому же результату привело бы отчуждение этой доли, требующее нотариального оформления, и в силу п. 3 ст. 35 СК РФ, - нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Однако такого согласия от Алексеева П.Н. не поступало. Доказательств того, что сделка по номинальному увеличению уставного капитала являлась объективно необходимой и разумной с учетом финансовых результатов хозяйственной деятельности общество в дело не представило. Судами также принято во внимание последующее поведение Туртугешевой М.В., которая после внесения денежных средств в уставный капитал фактически никакого участия в деятельности общества не принимала, деятельностью общества не интересовалась, в том числе сведениями о задолженности общества перед контрагентами, размер действительной стоимости доли не знала, требования о созыве собраний не направляла, отчетов о деятельности общества не требовала.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Учитывая изложенное, на наш взгляд, возникновение объекта налогообложения по НДС не зависит от наличия или отсутствия персонификации. Если питание передается физическим лицам безвозмездно, то на его рыночную стоимость нужно начислять НДС, даже если мы не знаем, кому конкретно сколько еды досталось.
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Учитывая изложенное, на наш взгляд, возникновение объекта налогообложения по НДС не зависит от наличия или отсутствия персонификации. Если питание передается физическим лицам безвозмездно, то на его рыночную стоимость нужно начислять НДС, даже если мы не знаем, кому конкретно сколько еды досталось.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Учитывая изложенное, на наш взгляд, возникновение объекта налогообложения по НДС не зависит от наличия или отсутствия персонификации. Если питание передается физическим лицам безвозмездно, то на его рыночную стоимость нужно начислять НДС, даже если мы не знаем, кому конкретно сколько еды досталось.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Учитывая изложенное, на наш взгляд, возникновение объекта налогообложения по НДС не зависит от наличия или отсутствия персонификации. Если питание передается физическим лицам безвозмездно, то на его рыночную стоимость нужно начислять НДС, даже если мы не знаем, кому конкретно сколько еды досталось.