Нецелевое использование бюджетных средств бюджетным учреждением
Подборка наиболее важных документов по запросу Нецелевое использование бюджетных средств бюджетным учреждением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15.14 "Нецелевое использование бюджетных средств" КоАП РФ"Довод жалобы, что бюджетное учреждение не является участником бюджетного процесса, а субсидия, поступившая учреждению, не является средствами бюджета, к указанным средствам не могут применяться нормы бюджетного законодательства Российской Федерации о нецелевом использовании бюджетных средств, также отклонен как основанный на неверном толковании п. 1 ст. 306.4 БК РФ, ст. 15.14 КоАП РФ, по смыслу которых использование автономным учреждением средств субсидии из бюджета бюджетной системы Российской Федерации (предоставленной на обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания) на цели, не связанные с выполнением государственного (муниципального) задания, является нецелевым использованием бюджетных средств."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств
(КонсультантПлюс, 2025)"...суды... обоснованно установили, что факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств... не доказан; неправильное отражение учреждением в бюджетном учете расхода бюджетных средств, при том что они израсходованы в соответствии с условиями заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме государственного контракта... не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств... надлежащих доказательств... [нецелевого использования - ред.] бюджетных средств не представлено... пришли к правильным выводам об отсутствии в деянии учреждения события и состава вмененного административного правонарушения... в связи с чем обоснованно признали незаконным и подлежащим отмене постановление [о привлечении к административной ответственности - ред.]..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...суды... обоснованно установили, что факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств... не доказан; неправильное отражение учреждением в бюджетном учете расхода бюджетных средств, при том что они израсходованы в соответствии с условиями заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме государственного контракта... не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств... надлежащих доказательств... [нецелевого использования - ред.] бюджетных средств не представлено... пришли к правильным выводам об отсутствии в деянии учреждения события и состава вмененного административного правонарушения... в связи с чем обоснованно признали незаконным и подлежащим отмене постановление [о привлечении к административной ответственности - ред.]..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы нормативного регулирования, связанные с организацией и осуществлением прокурорского надзора в сфере реализации национального проекта "Здравоохранение"
(Пересыпкин А.В.)
("Медицинское право", 2021, N 4)Изменения законодательства, лишившие бюджетные учреждения статуса участников бюджетного процесса, породили повышенный интерес исследователей к изучению проблем ответственности за нецелевое использование бюджетных средств бюджетными учреждениями <19>.
(Пересыпкин А.В.)
("Медицинское право", 2021, N 4)Изменения законодательства, лишившие бюджетные учреждения статуса участников бюджетного процесса, породили повышенный интерес исследователей к изучению проблем ответственности за нецелевое использование бюджетных средств бюджетными учреждениями <19>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23
(ред. от 28.05.2019)
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"14.1. При рассмотрении вопроса о законности меры принуждения в виде изъятия в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, примененной на основании статьи 289 БК РФ, а также дел о привлечении лиц к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам необходимо учитывать следующее.
(ред. от 28.05.2019)
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"14.1. При рассмотрении вопроса о законности меры принуждения в виде изъятия в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, примененной на основании статьи 289 БК РФ, а также дел о привлечении лиц к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам необходимо учитывать следующее.
Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ
(ред. от 27.11.2017)
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"14) в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
(ред. от 27.11.2017)
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"14) в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
Статья: Дезорганизация публичных финансов как угроза финансовой безопасности
(Саттарова Н.А.)
("Финансовое право", 2022, N 11)Сформировавшийся финансово-правовой механизм взаимосвязи между централизованными и децентрализованными фондами привел к появлению отдельной группы рисков, возникающих при использовании и предоставлении бюджетных средств, например в форме субсидии, являющихся самыми "жизнеспособными" рисками в современных условиях. Так, дезорганизация проявляется в закреплении правового режима субсидий, предоставляемых бюджетным и автономным учреждениям, которые не относятся к получателям бюджетных средств (ст. 152 БК РФ), а субсидии, поступившие бюджетному учреждению, не являются средствами бюджета (Письмо Минфина России N 02-13-07/3919, Казначейства России N 42-7.4-05/5.1-545 от 26 сентября 2012 г.). Поскольку бюджетные средства в форме субсидии переходят в распоряжение государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, возникает угроза нецелевого использования бюджетных средств, что не позволяет привлечь к ответственности нарушителей бюджетного законодательства. Кроме того, подсудность по подобным делам не определена законодательством, в чем также проявляется дезорганизация механизма соблюдения бюджетного законодательства <2>.
(Саттарова Н.А.)
("Финансовое право", 2022, N 11)Сформировавшийся финансово-правовой механизм взаимосвязи между централизованными и децентрализованными фондами привел к появлению отдельной группы рисков, возникающих при использовании и предоставлении бюджетных средств, например в форме субсидии, являющихся самыми "жизнеспособными" рисками в современных условиях. Так, дезорганизация проявляется в закреплении правового режима субсидий, предоставляемых бюджетным и автономным учреждениям, которые не относятся к получателям бюджетных средств (ст. 152 БК РФ), а субсидии, поступившие бюджетному учреждению, не являются средствами бюджета (Письмо Минфина России N 02-13-07/3919, Казначейства России N 42-7.4-05/5.1-545 от 26 сентября 2012 г.). Поскольку бюджетные средства в форме субсидии переходят в распоряжение государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, возникает угроза нецелевого использования бюджетных средств, что не позволяет привлечь к ответственности нарушителей бюджетного законодательства. Кроме того, подсудность по подобным делам не определена законодательством, в чем также проявляется дезорганизация механизма соблюдения бюджетного законодательства <2>.
Статья: Правовые основы видов бюджетной безопасности
(Долматова Н.Г.)
("Финансовое право", 2021, N 10)В соответствии со ст. 65 БК РФ расходы бюджета осуществляются в соответствии с расходными обязательствами <10>. Расходные обязательства обусловлены дифференциацией полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местной власти. Бюджетным законодательством урегулирован механизм исполнения бюджета по расходам. По смыслу ст. 219 БК РФ, исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, их подтверждение, санкционирование оплаты денежных обязательств, а также подтверждение исполнения денежных обязательств. При исполнении бюджета по расходам возникает опасность, обусловленная неэффективным и нецелевым использованием средств бюджетов. На этапе использования бюджетных средств угрозы возникают в связи с неправомерными действиями субъектов бюджетного права. Следует констатировать, что в современных условиях сложившийся финансово-правовой механизм взаимодействия между органами государственной власти "породил" самостоятельную группу угроз и рисков, возникающих при использовании и предоставлении бюджетных средств. Так, например, средства, предоставляемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в форме субсидии, переходят в распоряжение государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, и как следствие, возникает угроза нецелевого использования бюджетных средств, которая не "обеспечена" бюджетными мерами государственного принуждения.
(Долматова Н.Г.)
("Финансовое право", 2021, N 10)В соответствии со ст. 65 БК РФ расходы бюджета осуществляются в соответствии с расходными обязательствами <10>. Расходные обязательства обусловлены дифференциацией полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местной власти. Бюджетным законодательством урегулирован механизм исполнения бюджета по расходам. По смыслу ст. 219 БК РФ, исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, их подтверждение, санкционирование оплаты денежных обязательств, а также подтверждение исполнения денежных обязательств. При исполнении бюджета по расходам возникает опасность, обусловленная неэффективным и нецелевым использованием средств бюджетов. На этапе использования бюджетных средств угрозы возникают в связи с неправомерными действиями субъектов бюджетного права. Следует констатировать, что в современных условиях сложившийся финансово-правовой механизм взаимодействия между органами государственной власти "породил" самостоятельную группу угроз и рисков, возникающих при использовании и предоставлении бюджетных средств. Так, например, средства, предоставляемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в форме субсидии, переходят в распоряжение государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, и как следствие, возникает угроза нецелевого использования бюджетных средств, которая не "обеспечена" бюджетными мерами государственного принуждения.
Статья: Отдельные проблемы и перспективы совершенствования правопорядка в сфере публичных финансов
(Саттарова Н.А.)
("Финансовое право", 2025, N 6)Прежде всего необходимо обозначить проблему несовершенства законодательства, что влияет на состояние и динамику публичных финансов. Например, в данном контексте можно обозначить следующее: неналоговые платежи (неналоговые доходы бюджетов бюджетной системы) регулируются различными правовыми актами, иногда имеющими разную юридическую силу. По оценке специалистов, отсутствие единой законодательной базы по примеру налогового законодательства является причиной дефицита обширной судебной практики по отношению такого рода платежей <8>, а главное - низкого уровня фискальной прозрачности, поскольку ключевым условием проведения действенной государственной бюджетно-налоговой политики выступает необходимость публикации полной, достоверной, своевременной информации о состоянии публичных финансов. Также необходимо обратить внимание на закрепленный правовой режим субсидий, предоставляемых бюджетным и автономным учреждениям, которые не относятся к получателям бюджетных средств (ст. 152 БК РФ), а субсидии, поступившие бюджетному учреждению, не являются средствами бюджета (Письмо Минфина России N 02-13-07/3919, Казначейства России N 42-7.4-05/5.1-545 от 26 сентября 2012 г.). Бюджетные средства в форме субсидии переходят в распоряжение государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, и, следовательно, возникает угроза нецелевого использования бюджетных средств, что не позволяет привлечь к ответственности нарушителей бюджетного законодательства.
(Саттарова Н.А.)
("Финансовое право", 2025, N 6)Прежде всего необходимо обозначить проблему несовершенства законодательства, что влияет на состояние и динамику публичных финансов. Например, в данном контексте можно обозначить следующее: неналоговые платежи (неналоговые доходы бюджетов бюджетной системы) регулируются различными правовыми актами, иногда имеющими разную юридическую силу. По оценке специалистов, отсутствие единой законодательной базы по примеру налогового законодательства является причиной дефицита обширной судебной практики по отношению такого рода платежей <8>, а главное - низкого уровня фискальной прозрачности, поскольку ключевым условием проведения действенной государственной бюджетно-налоговой политики выступает необходимость публикации полной, достоверной, своевременной информации о состоянии публичных финансов. Также необходимо обратить внимание на закрепленный правовой режим субсидий, предоставляемых бюджетным и автономным учреждениям, которые не относятся к получателям бюджетных средств (ст. 152 БК РФ), а субсидии, поступившие бюджетному учреждению, не являются средствами бюджета (Письмо Минфина России N 02-13-07/3919, Казначейства России N 42-7.4-05/5.1-545 от 26 сентября 2012 г.). Бюджетные средства в форме субсидии переходят в распоряжение государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, и, следовательно, возникает угроза нецелевого использования бюджетных средств, что не позволяет привлечь к ответственности нарушителей бюджетного законодательства.
Статья: Квалификация ремонтных работ в целях их оплаты за счет средств бюджета
(Суворова Т.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 7)Например, в Постановлении АС ВСО от 25.01.2023 N Ф02-6824/22 по делу N А78-724/2021 суд решил, что факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств не доказан; неправильное отражение учреждением в бюджетном учете расхода бюджетных средств (притом что они израсходованы в соответствии с условиями заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме государственного контракта) по смыслу п. 1 ст. 306.4 БК РФ не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств; независимо от квалификации спорных работ по виду ремонта классификация операций сектора государственного управления, как составная часть бюджетной классификации РФ (ст. 19 БК РФ), относит расходы на оплату спорных работ на одну и ту же подстатью 225 "Работы и услуги по содержанию имущества" КОСГУ; надлежащих доказательств того, что действия последнего привели к нецелевому использованию бюджетных средств, не представлено; при совокупности установленных по делу обстоятельств в деянии учреждения отсутствуют события и состав вмененного административного правонарушения. В связи с вышесказанным постановление контрольного органа было признано незаконным и подлежащим отмене.
(Суворова Т.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 7)Например, в Постановлении АС ВСО от 25.01.2023 N Ф02-6824/22 по делу N А78-724/2021 суд решил, что факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств не доказан; неправильное отражение учреждением в бюджетном учете расхода бюджетных средств (притом что они израсходованы в соответствии с условиями заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме государственного контракта) по смыслу п. 1 ст. 306.4 БК РФ не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств; независимо от квалификации спорных работ по виду ремонта классификация операций сектора государственного управления, как составная часть бюджетной классификации РФ (ст. 19 БК РФ), относит расходы на оплату спорных работ на одну и ту же подстатью 225 "Работы и услуги по содержанию имущества" КОСГУ; надлежащих доказательств того, что действия последнего привели к нецелевому использованию бюджетных средств, не представлено; при совокупности установленных по делу обстоятельств в деянии учреждения отсутствуют события и состав вмененного административного правонарушения. В связи с вышесказанным постановление контрольного органа было признано незаконным и подлежащим отмене.
Статья: Доплата за образование - нецелевое расходование бюджетных средств
(Плошкина Л.)
("Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)- выплаты стимулирующего характера, не предусмотренные региональным положением об оплате труда работников образовательных учреждений. Напомним, что ранее Арбитражный суд Архангельской области признал (Решение от 06.06.2022 по делу N А05-2180/2022) стимулирующие выплаты за интенсивность работы и за награждение почетной грамотой нецелевым расходованием бюджетных средств, поскольку данные выплаты не были предусмотрены нормативным правовым актом органа власти, устанавливающим перечень допустимых выплат стимулирующего характера. (Подробно о ходе этого судебного разбирательства рассказано в статье Л. Плошкиной "Нецелевое использование образовательным учреждением бюджетных средств", N 10, 2022.)
(Плошкина Л.)
("Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)- выплаты стимулирующего характера, не предусмотренные региональным положением об оплате труда работников образовательных учреждений. Напомним, что ранее Арбитражный суд Архангельской области признал (Решение от 06.06.2022 по делу N А05-2180/2022) стимулирующие выплаты за интенсивность работы и за награждение почетной грамотой нецелевым расходованием бюджетных средств, поскольку данные выплаты не были предусмотрены нормативным правовым актом органа власти, устанавливающим перечень допустимых выплат стимулирующего характера. (Подробно о ходе этого судебного разбирательства рассказано в статье Л. Плошкиной "Нецелевое использование образовательным учреждением бюджетных средств", N 10, 2022.)
Статья: Из зала суда: нецелевое использование бюджетных средств и средств ОМС
(Зарипова М.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 3)Суть спора. В ходе проверки ТФОМС выявил факт нецелевого использования федеральным бюджетным медицинским учреждением средств ОМС в виде закупки донорской крови и проведения работ по капитальному ремонту здания. В акте проверки учреждению было предложено возместить средства, использованные не по целевому назначению, а также уплатить штраф. Не согласившись с выводами проверяющих лиц, учреждение обратилось в арбитражный суд.
(Зарипова М.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 3)Суть спора. В ходе проверки ТФОМС выявил факт нецелевого использования федеральным бюджетным медицинским учреждением средств ОМС в виде закупки донорской крови и проведения работ по капитальному ремонту здания. В акте проверки учреждению было предложено возместить средства, использованные не по целевому назначению, а также уплатить штраф. Не согласившись с выводами проверяющих лиц, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Статья: Оплата одной и той же работы дважды - это нецелевой расход субсидии
(Мухин С.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 6)Изучив доказательства и доводы сторон, суды установили, что в проверяемом периоде учреждение наряду с выплатами по штатному расписанию заключило 105 договоров ГПХ на работы и услуги, аналогичные тем, что предусмотрены штатным расписанием. Так, при наличии вакансий уборщика территории за период 2022 года в количестве 3 штатных единиц, за период 2023 года в количестве 1,7 штатные единицы и предусмотренных расходов на фонд оплаты труда в 2022 - 2023 годы учреждением были заключены договоры на оказание услуг с тем же функционалом, что и предусмотренных штатным расписанием. Это привело к дублированию расходов по подстатьям 211, 225, 226 КОСГУ, что позволило учреждению необоснованно экономить фонд оплаты труда и производить выплату по договорам ГПХ в многократном размере. На основании вышесказанного суды признали доказанным неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств учреждением.
(Мухин С.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 6)Изучив доказательства и доводы сторон, суды установили, что в проверяемом периоде учреждение наряду с выплатами по штатному расписанию заключило 105 договоров ГПХ на работы и услуги, аналогичные тем, что предусмотрены штатным расписанием. Так, при наличии вакансий уборщика территории за период 2022 года в количестве 3 штатных единиц, за период 2023 года в количестве 1,7 штатные единицы и предусмотренных расходов на фонд оплаты труда в 2022 - 2023 годы учреждением были заключены договоры на оказание услуг с тем же функционалом, что и предусмотренных штатным расписанием. Это привело к дублированию расходов по подстатьям 211, 225, 226 КОСГУ, что позволило учреждению необоснованно экономить фонд оплаты труда и производить выплату по договорам ГПХ в многократном размере. На основании вышесказанного суды признали доказанным неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств учреждением.
Статья: Закупка донорской крови и проведение капремонта за счет средств ОМС
(Зарипова М.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)В ходе проверки ТФОМС выявил факт нецелевого использования федеральным бюджетным медицинским учреждением средств ОМС в виде закупки донорской крови и проведения работ по капитальному ремонту здания. В акте проверки учреждению было предложено возместить средства, использованные не по целевому назначению, а также уплатить штраф. Не согласившись с выводами проверяющих лиц, учреждение обратилось в арбитражный суд.
(Зарипова М.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)В ходе проверки ТФОМС выявил факт нецелевого использования федеральным бюджетным медицинским учреждением средств ОМС в виде закупки донорской крови и проведения работ по капитальному ремонту здания. В акте проверки учреждению было предложено возместить средства, использованные не по целевому назначению, а также уплатить штраф. Не согласившись с выводами проверяющих лиц, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Статья: КСП вправе проверить не только учреждение, но и его учредителя
(Суворова Т.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 2)Контрольно-счетная палата (КСП) проводила проверку бюджетного учреждения, в ходе которой вскрылся факт нецелевого использования бюджетных средств у учредителя. В его отношении было выставлено представление с требованием устранить нарушение. Учредитель счел такие действия неправомерными и обратился в суд (см. Постановление АС СКО от 13.02.2025 N Ф08-189/25 по делу N А32-2917/2024). Как завершился этот спор, читайте в статье.
(Суворова Т.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 2)Контрольно-счетная палата (КСП) проводила проверку бюджетного учреждения, в ходе которой вскрылся факт нецелевого использования бюджетных средств у учредителя. В его отношении было выставлено представление с требованием устранить нарушение. Учредитель счел такие действия неправомерными и обратился в суд (см. Постановление АС СКО от 13.02.2025 N Ф08-189/25 по делу N А32-2917/2024). Как завершился этот спор, читайте в статье.
Статья: Особенности правового регулирования осуществления закупок учреждениями здравоохранения
(Буткевич О.В., Кучер Е.С.)
("Юрист", 2024, N 9)Поэтому под закупками учреждений здравоохранения необходимо понимать совокупность действий, направленных на определение поставщика, с которым будет заключен контракт, связанный с удовлетворением нужд бюджетных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения, реализуемых за счет бюджетного финансирования и средств ОМС, в целях организации охраны здоровья населения и эффективного использования средств системой здравоохранения. При этом средства ОМС должны использоваться только по целевому назначению. Осуществление закупки донорской крови, а также капитальный ремонт за счет средств ОМС - это нецелевое использование средств ОМС, что подтверждается судебной практикой <8>.
(Буткевич О.В., Кучер Е.С.)
("Юрист", 2024, N 9)Поэтому под закупками учреждений здравоохранения необходимо понимать совокупность действий, направленных на определение поставщика, с которым будет заключен контракт, связанный с удовлетворением нужд бюджетных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения, реализуемых за счет бюджетного финансирования и средств ОМС, в целях организации охраны здоровья населения и эффективного использования средств системой здравоохранения. При этом средства ОМС должны использоваться только по целевому назначению. Осуществление закупки донорской крови, а также капитальный ремонт за счет средств ОМС - это нецелевое использование средств ОМС, что подтверждается судебной практикой <8>.