Недействительность договора 223 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность договора 223 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка автомобиля по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ст. ст. 2, 3.1-1 Закона N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ст. ст. 2, 3.1-1 Закона N 223-ФЗ
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Экстренная закупка по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)...суды... установив, что договор поставки... носил разовый характер, заключен с ООО... с целью исключения аварийной ситуации и предотвращения угрозы возникновения таковой в будущем, а устранение выявленных предприятием дефектов и повреждений не терпело отлагательств, вызвано объективной необходимостью, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях сторон признаков недобросовестности поведения при заключении сделки неконкурентным способом, что... не противоречит требованиям Закона N 223-ФЗ.
(КонсультантПлюс, 2024)...суды... установив, что договор поставки... носил разовый характер, заключен с ООО... с целью исключения аварийной ситуации и предотвращения угрозы возникновения таковой в будущем, а устранение выявленных предприятием дефектов и повреждений не терпело отлагательств, вызвано объективной необходимостью, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях сторон признаков недобросовестности поведения при заключении сделки неконкурентным способом, что... не противоречит требованиям Закона N 223-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обход закона в сфере публичных закупок
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Другой пример. Подрядчик и заказчик заключили несколько договоров на выполнение кадастровых работ. Подрядчик выполнил работы, но заказчик уклонился от оплаты. Подрядчик предъявил иск о взыскании стоимости работ с заказчика. Последний предъявил встречный иск о признании договоров недействительными. Суды отклонили иск подрядчика, но удовлетворили встречный иск заказчика. В обоснование суды указали на то, что договоры были заключены в одну дату с одним подрядчиком, при этом условия договоров были сходными. Суды сочли, что данное обстоятельство свидетельствует о намеренном разделении работ с целью обхода процедур закупок в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ. С учетом целей регулирования Закона N 223-ФЗ, подчеркнули суды, такие договоры являются ничтожными, что исключает возможность получения подрядчиком встречного предоставления <10>.
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Другой пример. Подрядчик и заказчик заключили несколько договоров на выполнение кадастровых работ. Подрядчик выполнил работы, но заказчик уклонился от оплаты. Подрядчик предъявил иск о взыскании стоимости работ с заказчика. Последний предъявил встречный иск о признании договоров недействительными. Суды отклонили иск подрядчика, но удовлетворили встречный иск заказчика. В обоснование суды указали на то, что договоры были заключены в одну дату с одним подрядчиком, при этом условия договоров были сходными. Суды сочли, что данное обстоятельство свидетельствует о намеренном разделении работ с целью обхода процедур закупок в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ. С учетом целей регулирования Закона N 223-ФЗ, подчеркнули суды, такие договоры являются ничтожными, что исключает возможность получения подрядчиком встречного предоставления <10>.
Готовое решение: Как провести закупку по 223-ФЗ у единственного поставщика
(КонсультантПлюс, 2024)Если заказчик осуществит закупку не в соответствии с положением, это может быть признано нарушением ч. 1 ст. 2, ст. 3.6 Закона N 223-ФЗ, а заключенный договор может быть признан судом недействительным.
(КонсультантПлюс, 2024)Если заказчик осуществит закупку не в соответствии с положением, это может быть признано нарушением ч. 1 ст. 2, ст. 3.6 Закона N 223-ФЗ, а заключенный договор может быть признан судом недействительным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Решением антимонопольного органа общество признано нарушившим требования Федерального закона от 18 июня 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Нарушения выразились в установлении в документации о закупке при проведении запроса предложений условия о недопустимости привлечения исполнителем при исполнении договора субподрядчиков или соисполнителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Решением антимонопольного органа общество признано нарушившим требования Федерального закона от 18 июня 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Нарушения выразились в установлении в документации о закупке при проведении запроса предложений условия о недопустимости привлечения исполнителем при исполнении договора субподрядчиков или соисполнителей.
"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа, которым его действия были признаны нарушающими положения Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и выданного на его основании предписания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа, которым его действия были признаны нарушающими положения Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и выданного на его основании предписания.