Недействительность договора подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность договора подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недобросовестные условия в договорах с участием потребителей: модернизация законодательства и развитие судебной практики
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Значительная часть этих условий появилась в законодательстве под влиянием сложившихся в судебной практике подходов по разрешению споров о недобросовестных условиях договоров с участием потребителей. В частности, одним из ярких примеров является запрет включения в договор условия, ограничивающего право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности. До внесения изменений в ст. 16 Закона о защите прав потребителей требовалось признавать договорное условие о подсудности недействительным. В частности, по одному из гражданских дел потребитель обратился в суд с требованием о взыскании выплат с застройщика, подал иск по месту своего проживания в нарушение договорного условия о подсудности споров по месту нахождения застройщика. Суды возвратили исковое заявление, указав, что иск заявлен с нарушением правил о договорной подсудности. Потребитель обжаловал отказы о возвращении иска. Кассационный суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что рассмотрение данного спора в ином суде, отличном от ранее согласованного сторонами, допустимо только в случае, если истец одновременно с иском заявит требование о признании недействительным условия договора, определяющего территориальную подсудность <10>. В другом деле участник долевого строительства обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору и признании недействительным условия договора об изменении подсудности спора. Суд признал пункт договора о подсудности недействительным <11>.
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Значительная часть этих условий появилась в законодательстве под влиянием сложившихся в судебной практике подходов по разрешению споров о недобросовестных условиях договоров с участием потребителей. В частности, одним из ярких примеров является запрет включения в договор условия, ограничивающего право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности. До внесения изменений в ст. 16 Закона о защите прав потребителей требовалось признавать договорное условие о подсудности недействительным. В частности, по одному из гражданских дел потребитель обратился в суд с требованием о взыскании выплат с застройщика, подал иск по месту своего проживания в нарушение договорного условия о подсудности споров по месту нахождения застройщика. Суды возвратили исковое заявление, указав, что иск заявлен с нарушением правил о договорной подсудности. Потребитель обжаловал отказы о возвращении иска. Кассационный суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что рассмотрение данного спора в ином суде, отличном от ранее согласованного сторонами, допустимо только в случае, если истец одновременно с иском заявит требование о признании недействительным условия договора, определяющего территориальную подсудность <10>. В другом деле участник долевого строительства обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору и признании недействительным условия договора об изменении подсудности спора. Суд признал пункт договора о подсудности недействительным <11>.
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Иски, вытекающие из договоров аренды, по родовой подсудности могут быть распределены в судах общей юрисдикции преимущественно между мировыми судьями и районными судами. Ситуации, когда такие споры (если они не связаны с государственной тайной) могут быть подсудны судам уровня субъектов РФ, маловероятны, судебной практике они известны, но принятые решения признавались незаконными в связи с нарушением правил родовой подсудности. Например, Определением Верховного Суда РФ от 17.06.2009 N 20-Г09-13 отменено Решение Верховного суда Республики Дагестан от 10.03.2009 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным договора аренды между муниципальным образованием и гражданином в отношении земельного участка, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве основания для отмены было указано, что суд первой инстанции рассмотрел в одном производстве вместе с требованиями о признании недействующим нормативного правового акта, подсудными Верховному суду Республики Дагестан, требования о признании недействительным договора аренды в части, подсудные районному суду; при рассмотрении в одном производстве заявленных требований в данном случае нарушены правила подсудности, а суд неправильно применил нормы процессуального законодательства, сославшись на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 23, ст. ст. 24, 26 и 151 ГПК РФ, поскольку названные отношения не являются сходными.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Иски, вытекающие из договоров аренды, по родовой подсудности могут быть распределены в судах общей юрисдикции преимущественно между мировыми судьями и районными судами. Ситуации, когда такие споры (если они не связаны с государственной тайной) могут быть подсудны судам уровня субъектов РФ, маловероятны, судебной практике они известны, но принятые решения признавались незаконными в связи с нарушением правил родовой подсудности. Например, Определением Верховного Суда РФ от 17.06.2009 N 20-Г09-13 отменено Решение Верховного суда Республики Дагестан от 10.03.2009 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным договора аренды между муниципальным образованием и гражданином в отношении земельного участка, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве основания для отмены было указано, что суд первой инстанции рассмотрел в одном производстве вместе с требованиями о признании недействующим нормативного правового акта, подсудными Верховному суду Республики Дагестан, требования о признании недействительным договора аренды в части, подсудные районному суду; при рассмотрении в одном производстве заявленных требований в данном случае нарушены правила подсудности, а суд неправильно применил нормы процессуального законодательства, сославшись на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 23, ст. ст. 24, 26 и 151 ГПК РФ, поскольку названные отношения не являются сходными.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения).