Недействительность сделок карапетов
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность сделок карапетов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт запросов во французском гражданском праве: перспективы рецепции российским правопорядком
(Терди Е.С., Асеев М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)<34> Важно обратить внимание на то, что французское право не знает категорий ничтожности и оспоримости сделок, проводя вместо этого разграничение между абсолютной и относительной их недействительностью. При этом категории "ничтожность" и "абсолютная недействительность", а также "оспоримость" и "относительная недействительность" соответственно идентичными не являются. В отличие от ничтожных сделок по российскому праву во французском праве сделки аннулируются на основании их абсолютной недействительности судебным решением. Разница между российской оспоримостью и французской относительной недействительностью заключается в том, что последняя применяется на основании не только иска, но и возражения. Абсолютная недействительность сделки констатируется судом по требованию (иску или возражению) любого заинтересованного лица или прокурора, независимо от мнения ее сторон, поскольку интерес, защищаемый санкцией абсолютной недействительности, признается публичным. Если же сделкой нарушается частный интерес, то она признается судом недействительной на основании иска или возражения только той ее стороны, которая является носителем соответствующего интереса. Подтверждение сделки исключает ее относительную недействительность. См.: Карапетов А.Г., Тузов Д.О. Сделки, совершенные в противоречии с императивными нормами закона, в контексте новой редакции ст. 168 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2016. N 5. С. 27 - 31.
(Терди Е.С., Асеев М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)<34> Важно обратить внимание на то, что французское право не знает категорий ничтожности и оспоримости сделок, проводя вместо этого разграничение между абсолютной и относительной их недействительностью. При этом категории "ничтожность" и "абсолютная недействительность", а также "оспоримость" и "относительная недействительность" соответственно идентичными не являются. В отличие от ничтожных сделок по российскому праву во французском праве сделки аннулируются на основании их абсолютной недействительности судебным решением. Разница между российской оспоримостью и французской относительной недействительностью заключается в том, что последняя применяется на основании не только иска, но и возражения. Абсолютная недействительность сделки констатируется судом по требованию (иску или возражению) любого заинтересованного лица или прокурора, независимо от мнения ее сторон, поскольку интерес, защищаемый санкцией абсолютной недействительности, признается публичным. Если же сделкой нарушается частный интерес, то она признается судом недействительной на основании иска или возражения только той ее стороны, которая является носителем соответствующего интереса. Подтверждение сделки исключает ее относительную недействительность. См.: Карапетов А.Г., Тузов Д.О. Сделки, совершенные в противоречии с императивными нормами закона, в контексте новой редакции ст. 168 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2016. N 5. С. 27 - 31.
Статья: Применение положений о ничтожности сделок при банкротстве юридических лиц
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Как указывает А.Г. Карапетов, наиболее логичным выглядит применение к таким сделкам именно положений о ничтожности, однако могут быть приведены аргументы и в пользу оспоримого характера подобных сделок (см. [13, с. 385]). В качестве разрешения сложившейся коллизии А.Г. Карапетов предлагает использовать для констатации ничтожности сделок не сочетание статей 10 и 168 ГК РФ, а гораздо более редко используемую статью 169 ГК РФ (ничтожность сделки, противной основам правопорядка и нравственности), не усматривая существенных различий в правовых последствиях (см. [13, с. 394]).
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Как указывает А.Г. Карапетов, наиболее логичным выглядит применение к таким сделкам именно положений о ничтожности, однако могут быть приведены аргументы и в пользу оспоримого характера подобных сделок (см. [13, с. 385]). В качестве разрешения сложившейся коллизии А.Г. Карапетов предлагает использовать для констатации ничтожности сделок не сочетание статей 10 и 168 ГК РФ, а гораздо более редко используемую статью 169 ГК РФ (ничтожность сделки, противной основам правопорядка и нравственности), не усматривая существенных различий в правовых последствиях (см. [13, с. 394]).
Статья: Множественный единоличный исполнительный орган: проблемы законодательства и практики
(Шиткина И.С.)
("Закон", 2021, N 9)А.Г. Карапетов полагает, что основания недействительности сделок, совершенных множественным единоличным исполнительным органом, будут зависеть от того, являются ли ограничения полномочий внутренними (предусмотренными в уставе) или внешними (указанными в ЕГРЮЛ). Так, автор пишет: "...для любого потенциального контрагента, который наблюдает в ЕГРЮЛ указание на нескольких директоров своего потенциального партнера, принципиальное значение имеет определение соотношения их полномочий. Если такое соотношение обозначено в ЕГРЮЛ, это соотношение транслируется вовне, и, соответственно, положение устава о совместном осуществлении полномочий перестает быть вопросом "внутренних" ограничений. Исходя из этого в такой ситуации нарушение положения устава о совместном характере полномочий и совершение от имени организации сделки лишь одним из директоров будут считаться превышением полномочий, а следовательно, речь будет идти не об оспоримой по правилам п. 1 ст. 174 ГК РФ сделке, а о применении правил ст. 183 ГК РФ о совершении сделки лицом, не имеющим полномочий. А это значит, что такая сделка не связывает организацию в принципе, если она не решит ее впоследствии одобрить" <21>.
(Шиткина И.С.)
("Закон", 2021, N 9)А.Г. Карапетов полагает, что основания недействительности сделок, совершенных множественным единоличным исполнительным органом, будут зависеть от того, являются ли ограничения полномочий внутренними (предусмотренными в уставе) или внешними (указанными в ЕГРЮЛ). Так, автор пишет: "...для любого потенциального контрагента, который наблюдает в ЕГРЮЛ указание на нескольких директоров своего потенциального партнера, принципиальное значение имеет определение соотношения их полномочий. Если такое соотношение обозначено в ЕГРЮЛ, это соотношение транслируется вовне, и, соответственно, положение устава о совместном осуществлении полномочий перестает быть вопросом "внутренних" ограничений. Исходя из этого в такой ситуации нарушение положения устава о совместном характере полномочий и совершение от имени организации сделки лишь одним из директоров будут считаться превышением полномочий, а следовательно, речь будет идти не об оспоримой по правилам п. 1 ст. 174 ГК РФ сделке, а о применении правил ст. 183 ГК РФ о совершении сделки лицом, не имеющим полномочий. А это значит, что такая сделка не связывает организацию в принципе, если она не решит ее впоследствии одобрить" <21>.
Статья: Отдельные вопросы оспаривания утвержденного мирового соглашения
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)<39> В ранее действующей редакции ГК РФ совершение сделки в отсутствие требуемого по закону согласия (одобрения) третьего лица или органа, как правило, влекло ее ничтожность, поскольку подобная сделка нарушала требования закона и, как следствие, к ней применялись положения ст. 168 ГК РФ. Подробнее см.: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. С. 598 - 601 (автор комментария - А.А. Громов).
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)<39> В ранее действующей редакции ГК РФ совершение сделки в отсутствие требуемого по закону согласия (одобрения) третьего лица или органа, как правило, влекло ее ничтожность, поскольку подобная сделка нарушала требования закона и, как следствие, к ней применялись положения ст. 168 ГК РФ. Подробнее см.: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. С. 598 - 601 (автор комментария - А.А. Громов).
Статья: Процессуальные возможности для заключения между сторонами оспоримой сделки реституционного соглашения об "иных последствиях" ее недействительности
(Карпова А.А.)
("Закон", 2024, N 5)А.Г. Карапетов полагает, что реституционное соглашение реализуется в форме мирового соглашения и его возможно заключить после вынесения решения суда как о признании сделки недействительной, так и о применении последствий недействительности данной сделки <12>.
(Карпова А.А.)
("Закон", 2024, N 5)А.Г. Карапетов полагает, что реституционное соглашение реализуется в форме мирового соглашения и его возможно заключить после вынесения решения суда как о признании сделки недействительной, так и о применении последствий недействительности данной сделки <12>.
Статья: Стенограмма Научной конференции "Генезис и развитие российского договорного права", приуроченной к 80-летию со дня рождения С.А. Хохлова
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)С докладами на конференции выступили друзья и коллеги Станислава Антоновича - д. ю. н., проф. В.В. Витрянский, проф. Фердинанд Фельдбрюгге и проф. Вильям Саймонс (Нидерланды), д. ю. н., проф. Е.А. Суханов, д. ю. н., проф., академик М.К. Сулейменов (Казахстан), д. ю. н. А.Г. Карапетов, а также ученые-цивилисты - сотрудники Исследовательского центра частного права и выпускники Российской школы частного права: к. ю. н. Д.В. Новак, к. ю. н. М.А. Церковников, к. ю. н. А.Г. Архипова, к. ю. н. О.Р. Зайцев, М.М. Пестов, Д.А. Жестовская, А.А. Горева. Ими были вынесены на обсуждение наиболее актуальные вопросы современного договорного права, в том числе проблемы признания договора недействительным или незаключенным (В.В. Витрянский, М.А. Церковников), применения норм о договорах к односторонним сделкам (А.Г. Карапетов), квалификации и систематики норм о специальных договорных конструкциях (М.К. Сулейменов), защиты прав потребителей в договорах страхования (А.Г. Архипова), уступки прав по договору простого товарищества (А.А. Горева) и др.
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)С докладами на конференции выступили друзья и коллеги Станислава Антоновича - д. ю. н., проф. В.В. Витрянский, проф. Фердинанд Фельдбрюгге и проф. Вильям Саймонс (Нидерланды), д. ю. н., проф. Е.А. Суханов, д. ю. н., проф., академик М.К. Сулейменов (Казахстан), д. ю. н. А.Г. Карапетов, а также ученые-цивилисты - сотрудники Исследовательского центра частного права и выпускники Российской школы частного права: к. ю. н. Д.В. Новак, к. ю. н. М.А. Церковников, к. ю. н. А.Г. Архипова, к. ю. н. О.Р. Зайцев, М.М. Пестов, Д.А. Жестовская, А.А. Горева. Ими были вынесены на обсуждение наиболее актуальные вопросы современного договорного права, в том числе проблемы признания договора недействительным или незаключенным (В.В. Витрянский, М.А. Церковников), применения норм о договорах к односторонним сделкам (А.Г. Карапетов), квалификации и систематики норм о специальных договорных конструкциях (М.К. Сулейменов), защиты прав потребителей в договорах страхования (А.Г. Архипова), уступки прав по договору простого товарищества (А.А. Горева) и др.
Интервью: "Римское право - это как колесо для "машины" современного права"
("Закон", 2025, N 10)- Нет, разногласий особых не было и нет. Я комментировал основополагающие положения института недействительности сделок - ст. 166 и 167 ГК РФ. Согласовывать текст надо было только с ответственным редактором, Артемом Георгиевичем Карапетовым, а с ним особых расхождений у меня нет, кроме как по каким-то второстепенным вопросам. Собственно, поэтому авторы и объединились в данный коллектив: "Глосса" получилась именно потому, что ее делали единомышленники.
("Закон", 2025, N 10)- Нет, разногласий особых не было и нет. Я комментировал основополагающие положения института недействительности сделок - ст. 166 и 167 ГК РФ. Согласовывать текст надо было только с ответственным редактором, Артемом Георгиевичем Карапетовым, а с ним особых расхождений у меня нет, кроме как по каким-то второстепенным вопросам. Собственно, поэтому авторы и объединились в данный коллектив: "Глосса" получилась именно потому, что ее делали единомышленники.
Статья: Неуправомоченность отчуждателя как условие защиты добросовестного приобретателя
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права. 2003. N 12. С. 34 - 39.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права. 2003. N 12. С. 34 - 39.
Статья: Споры о последствиях несогласования существенных условий о требованиях в отношении объектов культурного наследия
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)<18> См. подробнее: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018 (авторы комментария к пункту 5 статьи 166 ГК РФ - А.Г. Карапетов, Д.О. Тузов).
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)<18> См. подробнее: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018 (авторы комментария к пункту 5 статьи 166 ГК РФ - А.Г. Карапетов, Д.О. Тузов).
Статья: Влияние на исполнительное производство отдельных последствий, возникающих при заключении соглашений об урегулировании гражданско-правовых споров в досудебном порядке
(Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<10> См.: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 307 - 308 (автор комментария - А.А. Павлов); Тужилова-Орданская Е.М., Лукьяненко В.Е. Конвалидация недействительных сделок в российском праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 45. С. 530.
(Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<10> См.: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 307 - 308 (автор комментария - А.А. Павлов); Тужилова-Орданская Е.М., Лукьяненко В.Е. Конвалидация недействительных сделок в российском праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 45. С. 530.
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)<1> Подробное освещение эти новеллы получили в целом ряде работ, например: Скловский К.И. Сделка и ее действие (3-е издание). Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок) // СПС КонсультантПлюс. 2015; Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2018.
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)<1> Подробное освещение эти новеллы получили в целом ряде работ, например: Скловский К.И. Сделка и ее действие (3-е издание). Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок) // СПС КонсультантПлюс. 2015; Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2018.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)На русском языке об относительной недействительности см.: Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 416 - 417 (автор раздела - А.М. Ширвиндт); Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Вестник гражданского права. 2014. N 4. С. 190 - 220; Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 604 (комментарий к ст. 173.1; автор комментария - А.А. Громов).
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)На русском языке об относительной недействительности см.: Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 416 - 417 (автор раздела - А.М. Ширвиндт); Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Вестник гражданского права. 2014. N 4. С. 190 - 220; Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 604 (комментарий к ст. 173.1; автор комментария - А.А. Громов).