Недействительность сделок карапетов
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность сделок карапетов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> См.: Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2018. Этот подход А. Карапетова, кажется, вступает в некоторое противоречие с его же призывом вернуться к прежнему подходу - презумпции ничтожности незаконной сделки (Карапетов А.Г., Тузов Д.О. Сделки, совершенные в противоречии с императивными нормами закона, в контексте новой редакции ст. 168 ГК РФ // Вестник гражданского права, 2016. N 5).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> См.: Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2018. Этот подход А. Карапетова, кажется, вступает в некоторое противоречие с его же призывом вернуться к прежнему подходу - презумпции ничтожности незаконной сделки (Карапетов А.Г., Тузов Д.О. Сделки, совершенные в противоречии с императивными нормами закона, в контексте новой редакции ст. 168 ГК РФ // Вестник гражданского права, 2016. N 5).
Статья: Особенности содержания и субъектного состава мировых соглашений в делах о недействительности сделок
(Гончарова В.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 3)В то же время гражданское законодательство допускает заключение сторонами оспоримых договоров, исполнение которых связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности, некоторых соглашений об "иных последствиях" их недействительности (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ), которые иногда рассматриваются в литературе как прообразы мировых соглашений в материальных правовых нормах о недействительности сделок. Так, по мнению А.Г. Карапетова, "в комментируемой норме речь идет о соглашении, которое стороны заключают уже после того, как суд присудил реституцию. С учетом этого, такое соглашение должно оформляться и утверждаться в установленном порядке судом. В частности, в таком мировом соглашении стороны могут установить очередность возврата имущества при двусторонней реституции, договориться вовсе не осуществлять двустороннюю реституцию и оставить все как есть... и т.п." <2>. С данным мнением можно согласиться лишь отчасти, исходя из некоторой общности мирового и рассматриваемого соглашений как способов разрешения споров о последствиях недействительности договоров. Однако соглашение, предусмотренное п. 3 ст. 431.1 ГК РФ, имеет множество недостатков, не учитывающих особенности ситуации недействительности и не позволяющих отождествлять его с положительно зарекомендовавшей себя на практике конструкцией мирового соглашения.
(Гончарова В.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 3)В то же время гражданское законодательство допускает заключение сторонами оспоримых договоров, исполнение которых связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности, некоторых соглашений об "иных последствиях" их недействительности (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ), которые иногда рассматриваются в литературе как прообразы мировых соглашений в материальных правовых нормах о недействительности сделок. Так, по мнению А.Г. Карапетова, "в комментируемой норме речь идет о соглашении, которое стороны заключают уже после того, как суд присудил реституцию. С учетом этого, такое соглашение должно оформляться и утверждаться в установленном порядке судом. В частности, в таком мировом соглашении стороны могут установить очередность возврата имущества при двусторонней реституции, договориться вовсе не осуществлять двустороннюю реституцию и оставить все как есть... и т.п." <2>. С данным мнением можно согласиться лишь отчасти, исходя из некоторой общности мирового и рассматриваемого соглашений как способов разрешения споров о последствиях недействительности договоров. Однако соглашение, предусмотренное п. 3 ст. 431.1 ГК РФ, имеет множество недостатков, не учитывающих особенности ситуации недействительности и не позволяющих отождествлять его с положительно зарекомендовавшей себя на практике конструкцией мирового соглашения.