Недействительным решение собрания кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительным решение собрания кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Защита права собственности на долю в ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Решение об увеличении уставного капитала Общества принято со злоупотреблением правом, направлено на причинение вреда Обществу и истцу и не имеет юридической силы (ничтожно)... решения собрания кредиторов были направлены на воспрепятствование М. в осуществлении его корпоративных прав, а также... [размытие - ред.] доли М. с 10% до 4% в уставном капитале Общества, чтобы лишить его возможности исключить ответчиков из состава участников Общества..."
(КонсультантПлюс, 2025)Решение об увеличении уставного капитала Общества принято со злоупотреблением правом, направлено на причинение вреда Обществу и истцу и не имеет юридической силы (ничтожно)... решения собрания кредиторов были направлены на воспрепятствование М. в осуществлении его корпоративных прав, а также... [размытие - ред.] доли М. с 10% до 4% в уставном капитале Общества, чтобы лишить его возможности исключить ответчиков из состава участников Общества..."
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами: Арбитражный управляющий (Кредитор, Уполномоченный орган) оспаривает решение Собрания кредиторов
(КонсультантПлюс, 2025)Признать недействительным решение Собрания кредиторов полностью (в части отдельных вопросов повестки)
(КонсультантПлюс, 2025)Признать недействительным решение Собрания кредиторов полностью (в части отдельных вопросов повестки)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Утверждение судом мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40 разъяснено, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой. По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются по общим правилам п. п. 1 и 2 ст. 61 Закона о банкротстве первоначально в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем в арбитражный суд кассационной инстанции. В силу положений п. 1 ст. 162 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ жалобы на такие определения рассматриваются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40 разъяснено, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой. По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются по общим правилам п. п. 1 и 2 ст. 61 Закона о банкротстве первоначально в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем в арбитражный суд кассационной инстанции. В силу положений п. 1 ст. 162 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ жалобы на такие определения рассматриваются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Статья: О судебной практике признания жилья роскошным в делах о банкротстве граждан
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В рамках дела о своем банкротстве гражданин С. (должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В рамках дела о своем банкротстве гражданин С. (должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В деле о банкротстве гражданина должник обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов о признании принадлежащего ему жилья роскошным, включении его в конкурсную массу и предоставлении замещающего жилья.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В деле о банкротстве гражданина должник обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов о признании принадлежащего ему жилья роскошным, включении его в конкурсную массу и предоставлении замещающего жилья.
Статья: Кворум и подсчет голосов участников собрания: юридическая математика и последствия ошибок
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)<6> См., напр.: Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)<6> См., напр.: Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018.
Статья: Действие правила о допустимости обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина во времени
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)5. Определение о признании недействительным решения собрания кредиторов о реализации единственного жилого помещения должника. Хотя в делах о банкротстве физических лиц собрание кредиторов не утверждает положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (оно должно быть утверждено арбитражным судом), ВС РФ в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 года, и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 допустил принятие собранием кредиторов решений, прямо не отнесенных к его компетенции, и рассмотрение по существу вопроса о правомерности таких решений в рамках обособленного спора о признании решения собрания недействительным.
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)5. Определение о признании недействительным решения собрания кредиторов о реализации единственного жилого помещения должника. Хотя в делах о банкротстве физических лиц собрание кредиторов не утверждает положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (оно должно быть утверждено арбитражным судом), ВС РФ в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 года, и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 допустил принятие собранием кредиторов решений, прямо не отнесенных к его компетенции, и рассмотрение по существу вопроса о правомерности таких решений в рамках обособленного спора о признании решения собрания недействительным.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику (обществу) осуществлять действия по отчуждению или распоряжению своим имуществом, включая передачу третьим лицам по любым правовым основаниям, в рамках обособленного спора по заявлению компании о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику (обществу) осуществлять действия по отчуждению или распоряжению своим имуществом, включая передачу третьим лицам по любым правовым основаниям, в рамках обособленного спора по заявлению компании о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.
Статья: Злоупотребление правами при замещении активов должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Во-первых, стоит обратить внимание на процессуальные средства защиты, которые используют участники банкротства, считающие, что их права и законные интересы нарушены. Они обращаются в суды с такими исками как: 1) о признании сделки по замещению активов должника недействительной и применении последствий недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника на основании, в том числе ст. 10 и ст. 168 ГК РФ <11>; 2) о признании недействительной сделки по реализации отдельных мероприятий по замещению активов, в частности, по отчуждению имущества должника в качестве вклада в уставный капитал и о применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества должника или взыскания стоимости переданного в его уставный капитал имущества, в том числе как совершенных со злоупотреблением правом <12>; о признании недействительными решения должника об учреждении общества и оформленной актом приема-передачи сделки по внесению имущества должника в оплату уставного капитала, в том числе как совершенных со злоупотреблением правом <13>; 3) о признании недействительным решения собрания кредиторов о замещении активов должника как принятого при наличии признаков злоупотребления правом <14>; 4) о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника (в порядке замещения активов должника или в порядке продажи имущества должника на торгах) <15>; 5) о взыскании убытков с недобросовестных лиц, действиями которых по реализации мероприятий в рамках замещения активов должника причинен вред кредиторам должника <16>; 6) о признании незаконными и недобросовестными действий арбитражного управляющего по учреждению акционерного общества и о передаче имущества должника в уставный капитал данного общества <17>.
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Во-первых, стоит обратить внимание на процессуальные средства защиты, которые используют участники банкротства, считающие, что их права и законные интересы нарушены. Они обращаются в суды с такими исками как: 1) о признании сделки по замещению активов должника недействительной и применении последствий недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника на основании, в том числе ст. 10 и ст. 168 ГК РФ <11>; 2) о признании недействительной сделки по реализации отдельных мероприятий по замещению активов, в частности, по отчуждению имущества должника в качестве вклада в уставный капитал и о применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества должника или взыскания стоимости переданного в его уставный капитал имущества, в том числе как совершенных со злоупотреблением правом <12>; о признании недействительными решения должника об учреждении общества и оформленной актом приема-передачи сделки по внесению имущества должника в оплату уставного капитала, в том числе как совершенных со злоупотреблением правом <13>; 3) о признании недействительным решения собрания кредиторов о замещении активов должника как принятого при наличии признаков злоупотребления правом <14>; 4) о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника (в порядке замещения активов должника или в порядке продажи имущества должника на торгах) <15>; 5) о взыскании убытков с недобросовестных лиц, действиями которых по реализации мероприятий в рамках замещения активов должника причинен вред кредиторам должника <16>; 6) о признании незаконными и недобросовестными действий арбитражного управляющего по учреждению акционерного общества и о передаче имущества должника в уставный капитал данного общества <17>.
Статья: Надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленных спорах в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Мачучина О.А., Скороходов П.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;
(Мачучина О.А., Скороходов П.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 среди таких определений, в частности, указаны определения: о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) <1>; о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве); о введении или продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве); определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 среди таких определений, в частности, указаны определения: о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) <1>; о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве); о введении или продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве); определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве).
Статья: Можно ли оспорить действия должника по смене генерального директора в целях ухода от ответственности?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Безусловно, я согласен с позицией Верховного Суда РФ относительно того, что кредитор не может оспорить решение собрания. Дополнительно отмечу, что практическая целесообразность оспаривания решения собрания, в том числе действий по смене директора, в любом случае отсутствует. Даже если на секунду представить, что кредитор наделен правом оспаривания решения собраний, то при удовлетворении его требования о признании недействительным решения собрания по смене директора для кредитора ничего бы не изменилось с точки зрения возможности получения возврата долга. Директор остался бы прежним, но возможность взыскания денежных средств с должника не увеличилась бы.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Безусловно, я согласен с позицией Верховного Суда РФ относительно того, что кредитор не может оспорить решение собрания. Дополнительно отмечу, что практическая целесообразность оспаривания решения собрания, в том числе действий по смене директора, в любом случае отсутствует. Даже если на секунду представить, что кредитор наделен правом оспаривания решения собраний, то при удовлетворении его требования о признании недействительным решения собрания по смене директора для кредитора ничего бы не изменилось с точки зрения возможности получения возврата долга. Директор остался бы прежним, но возможность взыскания денежных средств с должника не увеличилась бы.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<580> Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. N 7; Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 2017; Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. 2019; Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. N 8. 2012.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<580> Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. N 7; Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 2017; Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. 2019; Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. N 8. 2012.
Статья: Риски кредитных организаций в процедурах банкротства при установлении корпоративного контроля
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Как следует из материалов дела N А53-3302/2019, конкурсный кредитор пытался признать недействительным решения собрания кредиторов, ссылаясь на то, что мажоритарный кредитор - банк осуществлял корпоративный контроль за деятельностью должника через цепочку подконтрольных банку лиц, т.е. кредитор в силу положений ст. 61.10 Закона о банкротстве является контролирующим должника лицом <12>.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Как следует из материалов дела N А53-3302/2019, конкурсный кредитор пытался признать недействительным решения собрания кредиторов, ссылаясь на то, что мажоритарный кредитор - банк осуществлял корпоративный контроль за деятельностью должника через цепочку подконтрольных банку лиц, т.е. кредитор в силу положений ст. 61.10 Закона о банкротстве является контролирующим должника лицом <12>.
Статья: Замещение активов в деле о банкротстве: что следует учитывать кредиторам
(Тажбаев А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Так, в деле ООО "ЯМАЛСТРОЙГАЗДОБЫЧА" конкурсные кредиторы обратились с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов о проведении процедуры замещения активов. В качестве вклада в уставный капитал вновь образованному обществу подлежал передаче земельный участок, а также дебиторская задолженность.
(Тажбаев А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Так, в деле ООО "ЯМАЛСТРОЙГАЗДОБЫЧА" конкурсные кредиторы обратились с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов о проведении процедуры замещения активов. В качестве вклада в уставный капитал вновь образованному обществу подлежал передаче земельный участок, а также дебиторская задолженность.