НедоБор ндфл
Подборка наиболее важных документов по запросу НедоБор ндфл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 N 08АП-8389/2023 по делу N А46-20490/2021
Требование: О признании недействительным ненормативного правового акта.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено.Судом первой инстанции установлено, что собранные налоговым органом доказательства с достоверностью не подтверждают ни факта безвозмездной передачи обществом товаров (работ, услуг) руководителю налогоплательщика Пустовиту Р.В., ни факта использования таковых товаров (работ, услуг) в личных целях руководителя; в ходе апелляционного разбирательства инспекцией также не приведено доказательств таковой безвозмездной передачи, что свидетельствует также о необоснованности начисления пени на сумму недобора по НДФЛ, рассчитанную от доходов, полученных руководителем общества в натуральной форме, в размере 90 946 руб. 75 коп.
Требование: О признании недействительным ненормативного правового акта.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено.Судом первой инстанции установлено, что собранные налоговым органом доказательства с достоверностью не подтверждают ни факта безвозмездной передачи обществом товаров (работ, услуг) руководителю налогоплательщика Пустовиту Р.В., ни факта использования таковых товаров (работ, услуг) в личных целях руководителя; в ходе апелляционного разбирательства инспекцией также не приведено доказательств таковой безвозмездной передачи, что свидетельствует также о необоснованности начисления пени на сумму недобора по НДФЛ, рассчитанную от доходов, полученных руководителем общества в натуральной форме, в размере 90 946 руб. 75 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Письмо Госналогслужбы РФ от 28.03.1995 N ЮУ-6-03/167
"Обзор о состоянии работы налоговых органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах с доходов и имущества физических лиц"Практика проведения проверок на крупных фирмах, занимающихся новой для России деятельностью, дает наибольший успех. Так, при проверке правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц в Акционерном обществе закрытого типа "Цептер Интернациональ Эдельшталь", произведенной Управлением налогообложения физических лиц Госналогслужбы Российской Федерации, установлено, что в нарушение ст. 7 и 10 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не удерживался подоходный налог с подарков, суперподарков, суперпремий при проведении презентантами презентаций как на предприятиях, так и на квартирах, где ими выдавались подарки тем, кто закажет данную презентацию. Кроме того, по условиям работы АОЗТ "Цептер" покупателям, которые оплачивали стоимость посуды в рассрочку (сроком до 2 лет) с момента заключения договора и таким образом финансировали производство собственного товара, определяемого договором, вручался аншпар-бонуспремия, которая представляла собой процент за использование фирмой средств покупателя, предоставленных в кредит, подоходный налог не удерживался. Всего в результате проверки с учетом финансовых санкций доначислено 1108 млн. руб., из них недобор подоходного налога составил 923 млн. рублей.
"Обзор о состоянии работы налоговых органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах с доходов и имущества физических лиц"Практика проведения проверок на крупных фирмах, занимающихся новой для России деятельностью, дает наибольший успех. Так, при проверке правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц в Акционерном обществе закрытого типа "Цептер Интернациональ Эдельшталь", произведенной Управлением налогообложения физических лиц Госналогслужбы Российской Федерации, установлено, что в нарушение ст. 7 и 10 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не удерживался подоходный налог с подарков, суперподарков, суперпремий при проведении презентантами презентаций как на предприятиях, так и на квартирах, где ими выдавались подарки тем, кто закажет данную презентацию. Кроме того, по условиям работы АОЗТ "Цептер" покупателям, которые оплачивали стоимость посуды в рассрочку (сроком до 2 лет) с момента заключения договора и таким образом финансировали производство собственного товара, определяемого договором, вручался аншпар-бонуспремия, которая представляла собой процент за использование фирмой средств покупателя, предоставленных в кредит, подоходный налог не удерживался. Всего в результате проверки с учетом финансовых санкций доначислено 1108 млн. руб., из них недобор подоходного налога составил 923 млн. рублей.
Вопрос: Следует ли начислять пени на суммы недобора подоходного налога за период, в котором у предприятия была переплата налога в бюджет, компенсирующая сумму недобора?
(Консультация эксперта, МНС РФ, 1999)Вопрос: Следует ли начислять пени на суммы недобора подоходного налога за период, в котором у предприятия была переплата налога в бюджет, компенсирующая сумму недобора?
(Консультация эксперта, МНС РФ, 1999)Вопрос: Следует ли начислять пени на суммы недобора подоходного налога за период, в котором у предприятия была переплата налога в бюджет, компенсирующая сумму недобора?
Вопрос: ...Какой срок должен быть указан в решении по акту выездной проверки для перечисления штрафных санкций, пени и недобора? Каков порядок перечисления налоговым агентом недобора подоходного налога: перечислить одновременно со всеми налоговыми санкциями с расчетного счета организации, а затем удерживать с работников, или после удержания из доходов работников?
("Налоговые известия Московского региона", 1999, N 7)"Налоговые известия Московского региона", N 7, 1999
("Налоговые известия Московского региона", 1999, N 7)"Налоговые известия Московского региона", N 7, 1999
Вопрос: ...В ходе проведения документальной проверки установлено, что предприятие подоходный налог с выплаченных физическим лицам дивидендов в апреле и октябре 1997 г. удерживало по ставке 12% без учета полученных дивидендов с начала года вместо 20%. Следует ли в данном случае привлечь руководителя предприятия к административной ответственности?
(Консультация эксперта, МНС РФ, 1999)Ответ: Если при проведении документальной проверки предприятия установлен недобор подоходного налога, то руководитель госналогинспекции, руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и ст.22 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, и в зависимости от того, как он квалифицирует допущенные нарушения, вправе принять решение о привлечении руководителя к административной ответственности.
(Консультация эксперта, МНС РФ, 1999)Ответ: Если при проведении документальной проверки предприятия установлен недобор подоходного налога, то руководитель госналогинспекции, руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и ст.22 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, и в зависимости от того, как он квалифицирует допущенные нарушения, вправе принять решение о привлечении руководителя к административной ответственности.
Вопрос: При проведении в 1999 г. выездной проверки предприятия установлен недобор подоходного налога с физических лиц за 1996 - 1997 гг., на момент проверки выявлена задолженность по подоходному налогу. В каком размере должен быть начислен штраф на суммы недобора и на сумму задолженности?
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 1999, N 26)"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 26, 1999
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 1999, N 26)"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 26, 1999
Статья: Подотчетные денежные средства: получение, расходование, отчет, возврат и налогообложение
(Гуккаев В.Б.)
("Консультант Бухгалтера", 2000, N 5)Однако следует обратить внимание на то обстоятельство, что если в ходе проверки налоговыми органами будет установлено, что через выдачу подотчетных сумм фактически выдавались заемные средства, налоговый орган в соответствии с пп.1 п.1 ст.45 части первой НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании недобора по подоходному налогу с физических лиц и штрафа в связи с изменением юридической квалификации сделок. В этом случае при расчете подоходного налога от материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении заемных средств будут применяться положения пп."я.13" п.1 ст.3 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (с последующими изменениями).
(Гуккаев В.Б.)
("Консультант Бухгалтера", 2000, N 5)Однако следует обратить внимание на то обстоятельство, что если в ходе проверки налоговыми органами будет установлено, что через выдачу подотчетных сумм фактически выдавались заемные средства, налоговый орган в соответствии с пп.1 п.1 ст.45 части первой НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании недобора по подоходному налогу с физических лиц и штрафа в связи с изменением юридической квалификации сделок. В этом случае при расчете подоходного налога от материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении заемных средств будут применяться положения пп."я.13" п.1 ст.3 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (с последующими изменениями).
Вопрос: Какие санкции предъявляются предприятию при выявленном проверкой недоборе подоходного налога?
(Консультация эксперта, Госналогслужба РФ, 1998)Вопрос: Какие санкции предъявляются предприятию при выявленном проверкой недоборе подоходного налога?
(Консультация эксперта, Госналогслужба РФ, 1998)Вопрос: Какие санкции предъявляются предприятию при выявленном проверкой недоборе подоходного налога?
Корреспонденция счетов: Выездной налоговой проверкой установлено, что бухгалтер предприятия неправильно исчислил сумму материальной выгоды по выданной работникам ссуде. В связи с этим сумма недобора по подоходному налогу составила 2150 руб. Кроме того, предприятию начислены штраф в сумме 430 руб. и пени в сумме 763 руб.
(Консультация эксперта, 2000)Выездной налоговой проверкой, проведенной в мае 2000 г., установлено, что бухгалтер нашего предприятия неправильно исчислил в 1998 г. суммы материальной выгоды, полученной двумя работниками, по выданным им ссудам. В связи с этим сумма недобора по подоходному налогу работника А составила 1050 руб., а работника Б - 1100 руб. Кроме того, предприятию начислены штраф в сумме 430 руб. и пени в сумме 763 руб. С февраля 2000 г. работник Б на нашем предприятии не работает.
(Консультация эксперта, 2000)Выездной налоговой проверкой, проведенной в мае 2000 г., установлено, что бухгалтер нашего предприятия неправильно исчислил в 1998 г. суммы материальной выгоды, полученной двумя работниками, по выданным им ссудам. В связи с этим сумма недобора по подоходному налогу работника А составила 1050 руб., а работника Б - 1100 руб. Кроме того, предприятию начислены штраф в сумме 430 руб. и пени в сумме 763 руб. С февраля 2000 г. работник Б на нашем предприятии не работает.
Статья: Налоговое обозрение от 23.07.1999
(Воловик Е.М.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 1999, N 30)Министерство финансов Японии 1 июня 1999 г. сообщило, что сумма налогов, собранных в 1998 отчетном году (который закончился 31 марта 1999 г.), не превысит 50 трлн иен. Это будет самый низкий уровень государственных доходов за последние 11 лет. Сумма налогов, собранных с корпораций, снизилась по сравнению с предшествующим годом на 14,6%, подоходного налога - на 11,2%. Из 9 трлн иен недобора бюджетных поступлений 1,5 трлн иен приходится на потери, связанные со снижением налогов, а остальное обусловлено застойными явлениями в экономике страны.
(Воловик Е.М.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 1999, N 30)Министерство финансов Японии 1 июня 1999 г. сообщило, что сумма налогов, собранных в 1998 отчетном году (который закончился 31 марта 1999 г.), не превысит 50 трлн иен. Это будет самый низкий уровень государственных доходов за последние 11 лет. Сумма налогов, собранных с корпораций, снизилась по сравнению с предшествующим годом на 14,6%, подоходного налога - на 11,2%. Из 9 трлн иен недобора бюджетных поступлений 1,5 трлн иен приходится на потери, связанные со снижением налогов, а остальное обусловлено застойными явлениями в экономике страны.
Вопрос: Будут ли руководители предприятий привлекаться к административной ответственности за неправильное исчисление и несвоевременное перечисление подоходного налога в бюджет и в каком размере? Какими нормативными документами следует руководствоваться?
(Консультация эксперта, МНС РФ, 1999)Ответ: С вступлением в действие части первой Налогового кодекса утратила силу ст.15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в связи с чем налоговые инспекции в настоящее время не вправе привлекать руководителей предприятий (налоговых агентов), допустивших недобор подоходного налога и несвоевременное его перечисление в бюджет, к административной ответственности.
(Консультация эксперта, МНС РФ, 1999)Ответ: С вступлением в действие части первой Налогового кодекса утратила силу ст.15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в связи с чем налоговые инспекции в настоящее время не вправе привлекать руководителей предприятий (налоговых агентов), допустивших недобор подоходного налога и несвоевременное его перечисление в бюджет, к административной ответственности.
Вопрос: Мы хотим подарить своему сотруднику автомобиль. Поскольку это подарок, мы бы не хотели, чтобы он за него что-то платил. Можно ли уплатить за сотрудника подоходный налог из средств организации? Какие финансовые последствия это повлечет?
(Консультация эксперта, МНС РФ, 1999)С введением в действие части первой Налогового кодекса утратила силу ст.15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в связи с чем налоговые инспекции в настоящее время не вправе привлекать руководителей предприятий (налоговых агентов), допустивших недобор подоходного налога и несвоевременное его перечисление в бюджет, к административной ответственности.
(Консультация эксперта, МНС РФ, 1999)С введением в действие части первой Налогового кодекса утратила силу ст.15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в связи с чем налоговые инспекции в настоящее время не вправе привлекать руководителей предприятий (налоговых агентов), допустивших недобор подоходного налога и несвоевременное его перечисление в бюджет, к административной ответственности.