Недобросовестная конкуренция в контекстной рекламе
Подборка наиболее важных документов по запросу Недобросовестная конкуренция в контекстной рекламе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 N 18АП-16801/2021 по делу N А07-26754/2020
Требование: О пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак путем запрета и использования фирменного наименования в качестве ключевого слова при осуществлении и настройке контекстной рекламы в сети Интернет, взыскании компенсации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В ходе судебного разбирательства представитель истца также подтвердил данное обстоятельство. По мнению истца, данная контекстная реклама является актом недобросовестной конкуренции со стороны ответчика, использование ответчиком, как рекламодателем товарного знака истца в качестве ключевого слова для рекламы собственного товара вводит потребителя в заблуждение.
Требование: О пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак путем запрета и использования фирменного наименования в качестве ключевого слова при осуществлении и настройке контекстной рекламы в сети Интернет, взыскании компенсации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В ходе судебного разбирательства представитель истца также подтвердил данное обстоятельство. По мнению истца, данная контекстная реклама является актом недобросовестной конкуренции со стороны ответчика, использование ответчиком, как рекламодателем товарного знака истца в качестве ключевого слова для рекламы собственного товара вводит потребителя в заблуждение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Риски использования товарных знаков конкурентов в контекстной рекламе в поисковых системах
(Борисенко А.В.)
("Закон", 2021, N 10)Верховный Суд РФ не обошел своим вниманием рассматриваемую в настоящей статье проблему и в п. 172 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 10) разъяснил, что использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети Интернет в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883). Не упоминая прямо о каких-либо особенностях недобросовестной конкуренции применительно к контекстной рекламе, Пленум Верховного Суда РФ тем не менее указал, что само по себе использование в контекстной рекламе товарного знака конкурента еще не означает наличия акта недобросовестной конкуренции, а лишь может быть признано таковым (с учетом цели использования товарного знака).
(Борисенко А.В.)
("Закон", 2021, N 10)Верховный Суд РФ не обошел своим вниманием рассматриваемую в настоящей статье проблему и в п. 172 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 10) разъяснил, что использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети Интернет в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883). Не упоминая прямо о каких-либо особенностях недобросовестной конкуренции применительно к контекстной рекламе, Пленум Верховного Суда РФ тем не менее указал, что само по себе использование в контекстной рекламе товарного знака конкурента еще не означает наличия акта недобросовестной конкуренции, а лишь может быть признано таковым (с учетом цели использования товарного знака).
Статья: О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10: права на средства индивидуализации
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 3)Статья 10bis Парижской конвенции (наряду со ст. 14.6 Закона о конкуренции) упоминается также в пункте 172, согласно которому актом недобросовестной конкуренции может быть признано использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети Интернет в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации. О значении использования ключевых слов в сети Интернет говорится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2014 г. по делу N А40-145068/2013 <17>: "использование словосочетания, аналогичного зарегистрированному словесному сочетанию в качестве ключевого слова в сети Интернет, не может быть приравнено к использованию товарного знака по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не индивидуализирует какие-либо товары либо самого рекламодателя, не создает возможности смешения товаров истца и рекламодателя, является одним из технических критериев показа рекламного объявления в поисковой системе".
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 3)Статья 10bis Парижской конвенции (наряду со ст. 14.6 Закона о конкуренции) упоминается также в пункте 172, согласно которому актом недобросовестной конкуренции может быть признано использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети Интернет в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации. О значении использования ключевых слов в сети Интернет говорится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2014 г. по делу N А40-145068/2013 <17>: "использование словосочетания, аналогичного зарегистрированному словесному сочетанию в качестве ключевого слова в сети Интернет, не может быть приравнено к использованию товарного знака по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не индивидуализирует какие-либо товары либо самого рекламодателя, не создает возможности смешения товаров истца и рекламодателя, является одним из технических критериев показа рекламного объявления в поисковой системе".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"172. Использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети "Интернет" в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона "О защите конкуренции", статья 10.bis Парижской конвенции).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"172. Использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети "Интернет" в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона "О защите конкуренции", статья 10.bis Парижской конвенции).