Недобросовестность конкурсного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Недобросовестность конкурсного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что само по себе выставление инкассовых поручений налоговым органом не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности его поведения. Конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для признания недействительной сделкой списания денежных средств в пользу налогового органа, неосведомленного на момент ее совершения о наличии у должника неисполненных обязательств более высокой очередности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что само по себе выставление инкассовых поручений налоговым органом не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности его поведения. Конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для признания недействительной сделкой списания денежных средств в пользу налогового органа, неосведомленного на момент ее совершения о наличии у должника неисполненных обязательств более высокой очередности.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Предварительный договор купли-продажи автомобиля. Задаток
(КонсультантПлюс, 2024)...Удовлетворяя исковые требования, суд... исходил из доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по своевременному информированию участников торгов (покупателей) о техническом состоянии продаваемого имущества, которое фактически не соответствовало отчету об оценке, находилось в разукомплектованном состоянии и не могло объективно использоваться по своему потребительскому назначению, в связи с чем счел поведение конкурсного управляющего недобросовестным и взыскал в пользу предпринимателя сумму задатка в двойном размере..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Удовлетворяя исковые требования, суд... исходил из доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по своевременному информированию участников торгов (покупателей) о техническом состоянии продаваемого имущества, которое фактически не соответствовало отчету об оценке, находилось в разукомплектованном состоянии и не могло объективно использоваться по своему потребительскому назначению, в связи с чем счел поведение конкурсного управляющего недобросовестным и взыскал в пользу предпринимателя сумму задатка в двойном размере..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту ими своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту ими своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)16.2. В деле о банкротстве предприятия арбитражный суд не усмотрел недобросовестности в действиях конкурсного управляющего, отказавшегося оспаривать сделки должника с акционерным обществом, поскольку срок исковой давности был однозначно пропущен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)16.2. В деле о банкротстве предприятия арбитражный суд не усмотрел недобросовестности в действиях конкурсного управляющего, отказавшегося оспаривать сделки должника с акционерным обществом, поскольку срок исковой давности был однозначно пропущен.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Суд, установив наличие допущенных нарушений, тем не менее в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отказал, сославшись на следующее. Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Суд, установив наличие допущенных нарушений, тем не менее в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отказал, сославшись на следующее. Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.