Недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Подборка наиболее важных документов по запросу Недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Расходы на защитника (представителя) по делу об административном правонарушении, взыскиваемые в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)"...Вступившим в законную силу решением... районного суда... суд отменил постановление... таможни... производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Вступившим в законную силу решением... районного суда... суд отменил постановление... таможни... производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за загрязнение почвы
(КонсультантПлюс, 2025)"...судом апелляционной инстанции не учтено, что отмена судом вынесенного в отношении ответчика постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не исключает возможность привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба... загрязнением почв..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...судом апелляционной инстанции не учтено, что отмена судом вынесенного в отношении ответчика постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не исключает возможность привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба... загрязнением почв..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Определении от 28 сентября 2023 г. N 2172-О <21> Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с освобождением лица от административной ответственности при признании малозначительности совершенного административного правонарушения не предполагает возмещение расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, поскольку не устанавливает отсутствие события административного правонарушения, а также его состава в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Определении от 28 сентября 2023 г. N 2172-О <21> Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с освобождением лица от административной ответственности при признании малозначительности совершенного административного правонарушения не предполагает возмещение расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, поскольку не устанавливает отсутствие события административного правонарушения, а также его состава в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Статья: К вопросу об условиях осуществления ревизии при реализации судьями судов общей юрисдикции полномочий по пересмотру постановления (решения) по делу об административном правонарушении
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)2) недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение, наличие обстоятельств для прекращения производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ);
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)2) недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение, наличие обстоятельств для прекращения производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Решением суда общей юрисдикции постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменено в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Решением суда общей юрисдикции постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменено в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.
Ситуация: Что грозит за вождение в состоянии опьянения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим также, что в случае нарушения установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности при отсутствии у проводившего освидетельствование врача-специалиста документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено соответствующее постановление (решение) (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ; Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 13-АД22-13-К2).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим также, что в случае нарушения установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности при отсутствии у проводившего освидетельствование врача-специалиста документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено соответствующее постановление (решение) (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ; Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 13-АД22-13-К2).
Статья: Административно-правовой механизм применения полицией мер принуждения к лицам, находящимся в состоянии опьянения в общественных местах
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Однако в КоАП РФ не предусмотрены нормы, обязывающие гражданина проходить медицинское обследование на состояние опьянения, а ответственность за отказ от данный меры предусмотрена только в отдельных случаях: совершения правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ; ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Поэтому у юрисдикционных органов часто возникают проблемы с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 или 20.22 КоАП РФ, так как в целях обеспечения доказательственной базы необходим акт медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) опьянения. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, судьей областного суда была рассмотрена жалоба на постановление врио начальника ОМВД России по г. N и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что М. отказался от медицинского освидетельствования, а представленные фотографии и рапорт сотрудника полиции не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину М. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в доказанности вины М. подлежат толкованию в его пользу. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению <12>. К аналогичному выводу пришел судья Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу защитника на вступившие в законную силу постановление врио начальника полиции УМВД России по г. N, решение судьи районного суда г. N и постановление председателя областного суда. Из материалов дела следует, что в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности В. были приведены: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого В. отказался, письменные объяснения свидетелей, на основании которых у В. было установлено состояние опьянения. Жалоба защитника была удовлетворена, постановление отменено, так как отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении В. не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ <13>.
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Однако в КоАП РФ не предусмотрены нормы, обязывающие гражданина проходить медицинское обследование на состояние опьянения, а ответственность за отказ от данный меры предусмотрена только в отдельных случаях: совершения правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ; ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Поэтому у юрисдикционных органов часто возникают проблемы с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 или 20.22 КоАП РФ, так как в целях обеспечения доказательственной базы необходим акт медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) опьянения. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, судьей областного суда была рассмотрена жалоба на постановление врио начальника ОМВД России по г. N и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что М. отказался от медицинского освидетельствования, а представленные фотографии и рапорт сотрудника полиции не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину М. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в доказанности вины М. подлежат толкованию в его пользу. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению <12>. К аналогичному выводу пришел судья Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу защитника на вступившие в законную силу постановление врио начальника полиции УМВД России по г. N, решение судьи районного суда г. N и постановление председателя областного суда. Из материалов дела следует, что в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности В. были приведены: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого В. отказался, письменные объяснения свидетелей, на основании которых у В. было установлено состояние опьянения. Жалоба защитника была удовлетворена, постановление отменено, так как отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении В. не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ <13>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Александров признан виновным в управлении в 11 часов 47 минут 16 мая 2022 г. транспортным средством "БМВ-530" в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). В ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Александров и его защитник последовательно заявляли о том, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял, а, напротив, названное транспортное средство был припарковано и заглушено. Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС К. указал, что транспортное средство не останавливал, автомобиль стоял перед шлагбаумом. Когда он (К.) подъехал, то автомобиль стоял на месте, Александров находился на улице, автомашиной не управлял. При изложенных обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об управлении Александровым в 11 часов 47 минут 16 мая 2022 г. транспортным средством. Решения о привлечении Александрова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления <1223>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Александров признан виновным в управлении в 11 часов 47 минут 16 мая 2022 г. транспортным средством "БМВ-530" в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). В ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Александров и его защитник последовательно заявляли о том, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял, а, напротив, названное транспортное средство был припарковано и заглушено. Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС К. указал, что транспортное средство не останавливал, автомобиль стоял перед шлагбаумом. Когда он (К.) подъехал, то автомобиль стоял на месте, Александров находился на улице, автомашиной не управлял. При изложенных обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об управлении Александровым в 11 часов 47 минут 16 мая 2022 г. транспортным средством. Решения о привлечении Александрова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления <1223>.
Ситуация: Как проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что в случае нарушения установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности при отсутствии у проводившего освидетельствование врача-специалиста документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено соответствующее постановление (решение) (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ; Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 13-АД22-13-К2).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что в случае нарушения установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности при отсутствии у проводившего освидетельствование врача-специалиста документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено соответствующее постановление (решение) (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ; Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 13-АД22-13-К2).