Недопустимость изменения предмета и основания иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимость изменения предмета и основания иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 266 "Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции" АПК РФ"Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 N 17АП-9666/2024-ГКу по делу N А71-9521/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части.Отказывая в принятии увеличения иска, суд указал на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска. Признавая частично обоснованными первоначально заявленные требования, суд исходил из представленных доказательств погашения задолженности ответчиком.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части.Отказывая в принятии увеличения иска, суд указал на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска. Признавая частично обоснованными первоначально заявленные требования, суд исходил из представленных доказательств погашения задолженности ответчиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о рецепции доктрины эстоппеля: процессуальный аспект
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)Не оценивая пока необходимость использования конструкции эстоппеля во всех приведенных ситуациях (см. этот анализ далее - § 3.1.2 - 3.1.6), отметим, что складывающаяся судебная практика имеет в своем основании идею о внутреннем разделении процессуальной деятельности на отдельные логические этапы, наступающие в определенной временной последовательности. Сама по себе эта идея является базовой для отечественного процесса, что выражается прежде всего в его делении на различные стадии, каждая из которых призвана выполнять определенную функцию <2>. Отсюда и возникающие в ряде случаев формальные барьеры для использования тех процессуальных средств, которые имелись на предшествующей стадии, но были упущены: например, невозможность предъявления новых доказательств в суде апелляционной (по общему правилу) и кассационной (безусловно) инстанций (ч. 2 ст. 268, ст. 286 АПК, ч. 1 ст. 327.1, ст. 379.6 ГПК РФ), недопустимость изменения оснований и предмета иска, предъявления встречного иска за пределами разбирательства в суде первой инстанции (ст. 49, 132 АПК, ст. 39, 137 ГПК РФ) и т.д.
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)Не оценивая пока необходимость использования конструкции эстоппеля во всех приведенных ситуациях (см. этот анализ далее - § 3.1.2 - 3.1.6), отметим, что складывающаяся судебная практика имеет в своем основании идею о внутреннем разделении процессуальной деятельности на отдельные логические этапы, наступающие в определенной временной последовательности. Сама по себе эта идея является базовой для отечественного процесса, что выражается прежде всего в его делении на различные стадии, каждая из которых призвана выполнять определенную функцию <2>. Отсюда и возникающие в ряде случаев формальные барьеры для использования тех процессуальных средств, которые имелись на предшествующей стадии, но были упущены: например, невозможность предъявления новых доказательств в суде апелляционной (по общему правилу) и кассационной (безусловно) инстанций (ч. 2 ст. 268, ст. 286 АПК, ч. 1 ст. 327.1, ст. 379.6 ГПК РФ), недопустимость изменения оснований и предмета иска, предъявления встречного иска за пределами разбирательства в суде первой инстанции (ст. 49, 132 АПК, ст. 39, 137 ГПК РФ) и т.д.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Под изменением предмета иска понимается замена первоначального способа защиты субъективного права (законного интереса) на иной способ защиты, предусмотренный законом <1>. Такое изменение возможно только в случаях, когда само право, принадлежащее истцу, допускает альтернативный характер способа защиты <2>. Аналогичным образом осуществляется изменение основания иска, которое допустимо по требованиям, по которым материальный закон допускает альтернативу обоснования требований иными обстоятельствами. Соответственно, недопустимо одновременное изменение и предмета, и основания иска, что нашло отражение в судебной практике <3>. Следовательно, все распорядительные действия истца по иску совершаются в рамках процессуальных правоотношений, и поэтому суд должен утвердить изменение предмета или основания иска, а также увеличение истцом его требований, результатом чего является изменение предмета судебного исследования <4>.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Под изменением предмета иска понимается замена первоначального способа защиты субъективного права (законного интереса) на иной способ защиты, предусмотренный законом <1>. Такое изменение возможно только в случаях, когда само право, принадлежащее истцу, допускает альтернативный характер способа защиты <2>. Аналогичным образом осуществляется изменение основания иска, которое допустимо по требованиям, по которым материальный закон допускает альтернативу обоснования требований иными обстоятельствами. Соответственно, недопустимо одновременное изменение и предмета, и основания иска, что нашло отражение в судебной практике <3>. Следовательно, все распорядительные действия истца по иску совершаются в рамках процессуальных правоотношений, и поэтому суд должен утвердить изменение предмета или основания иска, а также увеличение истцом его требований, результатом чего является изменение предмета судебного исследования <4>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"30. При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"30. При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.