Недопустимость неосновательного обогащения
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимость неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Если договор прекращен вследствие правонарушения должника, кредитор при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает нормы законодательства о возмещении убытков и о неосновательном обогащении
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780
Применимые нормы: ст. 15, п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФЕсли договором на случай его прекращения предусмотрен порядок распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей, это не противоречит положениям ст. 453 ГК РФ. Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное условие, стороны должны соблюдать ограничения, вытекающие из иных положений гражданского законодательства. Таким образом, при прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения лизингодатель при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780
Применимые нормы: ст. 15, п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФЕсли договором на случай его прекращения предусмотрен порядок распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей, это не противоречит положениям ст. 453 ГК РФ. Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное условие, стороны должны соблюдать ограничения, вытекающие из иных положений гражданского законодательства. Таким образом, при прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения лизингодатель при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: При расторжении (изменении) договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФПоскольку обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность инвестору прекратилось вследствие расторжения инвестиционного контракта по инициативе заказчика, у последнего нет оснований для удержания денежных средств, размер которых сопоставим с затратами, реально понесенными инвестором в рамках исполнения своих обязательств по условиям контракта. Отказ во взыскании этой суммы противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения и нарушает имущественные права инвестора.
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФПоскольку обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность инвестору прекратилось вследствие расторжения инвестиционного контракта по инициативе заказчика, у последнего нет оснований для удержания денежных средств, размер которых сопоставим с затратами, реально понесенными инвестором в рамках исполнения своих обязательств по условиям контракта. Отказ во взыскании этой суммы противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения и нарушает имущественные права инвестора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об эквивалентности в деликтных правоотношениях
(Летута Т.В.)
("Современное право", 2024, N 4)Соотносимость прав и обязанностей кредитора и должника определяется не моментом возникновения регулирующих гражданско-правовых отношений в их нормальном ненарушенном состоянии, а моментом их нарушения, которое как в договорных, так и в деликтных отношениях может существенным образом менять представления об объеме и размере заявляемого требования. Кроме того, действия делинквента по возмещению вреда должны осуществляться строго в рамках исполнения им своей обязанности и в этом контексте эквивалентность достигается за счет недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего. Иными словами, должник также имеет право на ограничение требований потерпевшего рамками разумного, справедливого и соотносимого с причиненным вредом возмещения, т.е. право на эквивалентный причиненному вреду объем и размер присуждаемых требований.
(Летута Т.В.)
("Современное право", 2024, N 4)Соотносимость прав и обязанностей кредитора и должника определяется не моментом возникновения регулирующих гражданско-правовых отношений в их нормальном ненарушенном состоянии, а моментом их нарушения, которое как в договорных, так и в деликтных отношениях может существенным образом менять представления об объеме и размере заявляемого требования. Кроме того, действия делинквента по возмещению вреда должны осуществляться строго в рамках исполнения им своей обязанности и в этом контексте эквивалентность достигается за счет недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего. Иными словами, должник также имеет право на ограничение требований потерпевшего рамками разумного, справедливого и соотносимого с причиненным вредом возмещения, т.е. право на эквивалентный причиненному вреду объем и размер присуждаемых требований.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Идея социального государства, отраженная в Конституции РФ, опирается на правило общего блага, в соответствии с которым если кто-то получает какую-либо выгоду, то это должно приносить пользу не только ему, но и каждому, причем не всем вообще, а именно каждому <1>. Это отражается в недопустимости неосновательного обогащения. Вместе с тем проблемным вопросом судебной практики стала квалификация как неосновательного любого "чрезмерного" обогащения. Как представляется, такая ориентация судебной практики стала следствием названного выше теоретического подхода.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Идея социального государства, отраженная в Конституции РФ, опирается на правило общего блага, в соответствии с которым если кто-то получает какую-либо выгоду, то это должно приносить пользу не только ему, но и каждому, причем не всем вообще, а именно каждому <1>. Это отражается в недопустимости неосновательного обогащения. Вместе с тем проблемным вопросом судебной практики стала квалификация как неосновательного любого "чрезмерного" обогащения. Как представляется, такая ориентация судебной практики стала следствием названного выше теоретического подхода.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу судами также было удовлетворено требование об оплате фактически оказанных услуг по обслуживанию резервуарных установок сжиженных углеводородных газов после истечения срока действия государственного контракта. Руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которым данные резервуарные установки относятся к опасным производственным объектам, и приняв во внимание, что у исполнителя отсутствовала возможность прекратить оказание названных услуг в связи с недопустимостью создания аварийной ситуации и в целях безопасного и бесперебойного газоснабжения сжиженным газом населения города, суды отклонили доводы заявителей о недопустимости взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного (муниципального) контракта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу судами также было удовлетворено требование об оплате фактически оказанных услуг по обслуживанию резервуарных установок сжиженных углеводородных газов после истечения срока действия государственного контракта. Руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которым данные резервуарные установки относятся к опасным производственным объектам, и приняв во внимание, что у исполнителя отсутствовала возможность прекратить оказание названных услуг в связи с недопустимостью создания аварийной ситуации и в целях безопасного и бесперебойного газоснабжения сжиженным газом населения города, суды отклонили доводы заявителей о недопустимости взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного (муниципального) контракта.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.