Недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 N 17АП-9666/2024-ГКу по делу N А71-9521/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части.Отказывая в принятии увеличения иска, суд указал на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска. Признавая частично обоснованными первоначально заявленные требования, суд исходил из представленных доказательств погашения задолженности ответчиком.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части.Отказывая в принятии увеличения иска, суд указал на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска. Признавая частично обоснованными первоначально заявленные требования, суд исходил из представленных доказательств погашения задолженности ответчиком.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 N 20АП-6313/2023 по делу N А23-8191/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленное истцом уточнение исковых требований по делу в части суммы и периода задолженности (исх. N 52 от 26.05.2023) содержит в себе одновременное изменение основания и предмета иска, что является недопустимым, отклоняются апелляционным судом, поскольку принятие судом первой инстанции изменения исковых требований в части увеличения периода задолженности не является одновременным изменением предмета и основания иска, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое может повлечь отмену решения суда.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленное истцом уточнение исковых требований по делу в части суммы и периода задолженности (исх. N 52 от 26.05.2023) содержит в себе одновременное изменение основания и предмета иска, что является недопустимым, отклоняются апелляционным судом, поскольку принятие судом первой инстанции изменения исковых требований в части увеличения периода задолженности не является одновременным изменением предмета и основания иска, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое может повлечь отмену решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Под изменением предмета иска понимается замена первоначального способа защиты субъективного права (законного интереса) на иной способ защиты, предусмотренный законом <1>. Такое изменение возможно только в случаях, когда само право, принадлежащее истцу, допускает альтернативный характер способа защиты <2>. Аналогичным образом осуществляется изменение основания иска, которое допустимо по требованиям, по которым материальный закон допускает альтернативу обоснования требований иными обстоятельствами. Соответственно, недопустимо одновременное изменение и предмета, и основания иска, что нашло отражение в судебной практике <3>. Следовательно, все распорядительные действия истца по иску совершаются в рамках процессуальных правоотношений, и поэтому суд должен утвердить изменение предмета или основания иска, а также увеличение истцом его требований, результатом чего является изменение предмета судебного исследования <4>.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Под изменением предмета иска понимается замена первоначального способа защиты субъективного права (законного интереса) на иной способ защиты, предусмотренный законом <1>. Такое изменение возможно только в случаях, когда само право, принадлежащее истцу, допускает альтернативный характер способа защиты <2>. Аналогичным образом осуществляется изменение основания иска, которое допустимо по требованиям, по которым материальный закон допускает альтернативу обоснования требований иными обстоятельствами. Соответственно, недопустимо одновременное изменение и предмета, и основания иска, что нашло отражение в судебной практике <3>. Следовательно, все распорядительные действия истца по иску совершаются в рамках процессуальных правоотношений, и поэтому суд должен утвердить изменение предмета или основания иска, а также увеличение истцом его требований, результатом чего является изменение предмета судебного исследования <4>.
Статья: Распространяется ли право залога на возмещение, полученное дольщиком от продажи объекта при банкротстве застройщика?
(Бекова А.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Суд отказал в уточнении иска, ссылаясь на то, что банк одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу ст. 39 ГПК РФ. Однако банк изменил только предмет иска - материально-правовое требование к Иванову А., основанием первого и второго требований оставался договор залога.
(Бекова А.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Суд отказал в уточнении иска, ссылаясь на то, что банк одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу ст. 39 ГПК РФ. Однако банк изменил только предмет иска - материально-правовое требование к Иванову А., основанием первого и второго требований оставался договор залога.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Если исковые требования могут быть парированы ссылкой на правовую норму, которая ответчиком не приводится, то суд обязан применить ее по своей инициативе. Разумеется, это не касается ситуаций, когда конкретное возражение может быть выдвинуто только ответчиком (например, ссылка на пропуск срока исковой давности - п. 2 ст. 199 ГК РФ).
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Если исковые требования могут быть парированы ссылкой на правовую норму, которая ответчиком не приводится, то суд обязан применить ее по своей инициативе. Разумеется, это не касается ситуаций, когда конкретное возражение может быть выдвинуто только ответчиком (например, ссылка на пропуск срока исковой давности - п. 2 ст. 199 ГК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Судебная практика выработала определенные правила толкования данных норм. В частности, истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о признании сделки недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Судебная практика выработала определенные правила толкования данных норм. В частности, истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о признании сделки недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки.
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Очень важно, что в абз. 5 п. 25 Постановления N 46 вновь подтвержден запрет на одновременное изменение предмета и основания иска: "По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся по существу предъявлением нового требования" <3>. В качестве примера, в частности, указано, что в рамках одного процесса недопустимо изменить требование о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора в связи с нарушениями в ходе его исполнения.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Очень важно, что в абз. 5 п. 25 Постановления N 46 вновь подтвержден запрет на одновременное изменение предмета и основания иска: "По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся по существу предъявлением нового требования" <3>. В качестве примера, в частности, указано, что в рамках одного процесса недопустимо изменить требование о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора в связи с нарушениями в ходе его исполнения.