Недопустимость повторного привлечения к административной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимость повторного привлечения к административной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Соотношение административной ответственности с уголовной и дисциплинарной
(КонсультантПлюс, 2025)...Следовательно, последующее привлечение А. к административной ответственности в рамках производства по административному делу, за то же деяние, которое в рамках уголовного расследования квалифицировано как преступление, нарушает общеправовой принцип недопустимости повторного привлечения лица к ответственности..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Следовательно, последующее привлечение А. к административной ответственности в рамках производства по административному делу, за то же деяние, которое в рамках уголовного расследования квалифицировано как преступление, нарушает общеправовой принцип недопустимости повторного привлечения лица к ответственности..."
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с привлечением к ответственности за административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (глава 10 КоАП РФ): Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)
(КонсультантПлюс, 2025)постановления вынесены административным органом незаконно - в связи с повторным привлечением к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2025)постановления вынесены административным органом незаконно - в связи с повторным привлечением к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)6. Принцип недопустимости повторного привлечения к административной ответственности (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ), содержание которого сводится к следующему.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)6. Принцип недопустимости повторного привлечения к административной ответственности (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ), содержание которого сводится к следующему.
Статья: Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)Важно другое: развитая правовая теория никогда не относилась к количественному увеличению числа правонарушений, в том числе совершенных одним лицом, как, по выражению Гегеля, к "дурной бесконечности", т.е. "однообразному и монотонному, не имеющему предела накоплению количественных изменений: 1 + 1 + 1 + 1..." <13>, не влекущему юридических последствий. В современном уголовном праве такой подход вообще немыслим, в противном случае не существовало бы, например, понятие рецидива, играющего при назначении наказания колоссальную роль (ч. 5 ст. 18 УК РФ). Административно-деликтное право также ему сегодня не привержено, считая, допустим, повторное совершение однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Сторонниками "дурной бесконечности" остаются только критики института административной преюдиции, повторяя мысль о ста кошках, которые никогда не могут превратиться в тигра и которые в результате выстраиваются в механическую линейку деяний с всегда одинаковыми правовыми последствиями по принципу "совершил - заплатил", "снова совершил - снова заплатил то же самое" и т.д. На самом деле, тигр, конечно, возникает - в уголовно-правовом, административно-деликтном и других смыслах им является рецидив, повышающий ответственность в случае совершения повторного правонарушения или преступления и все связанные с ним институты.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)Важно другое: развитая правовая теория никогда не относилась к количественному увеличению числа правонарушений, в том числе совершенных одним лицом, как, по выражению Гегеля, к "дурной бесконечности", т.е. "однообразному и монотонному, не имеющему предела накоплению количественных изменений: 1 + 1 + 1 + 1..." <13>, не влекущему юридических последствий. В современном уголовном праве такой подход вообще немыслим, в противном случае не существовало бы, например, понятие рецидива, играющего при назначении наказания колоссальную роль (ч. 5 ст. 18 УК РФ). Административно-деликтное право также ему сегодня не привержено, считая, допустим, повторное совершение однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Сторонниками "дурной бесконечности" остаются только критики института административной преюдиции, повторяя мысль о ста кошках, которые никогда не могут превратиться в тигра и которые в результате выстраиваются в механическую линейку деяний с всегда одинаковыми правовыми последствиями по принципу "совершил - заплатил", "снова совершил - снова заплатил то же самое" и т.д. На самом деле, тигр, конечно, возникает - в уголовно-правовом, административно-деликтном и других смыслах им является рецидив, повышающий ответственность в случае совершения повторного правонарушения или преступления и все связанные с ним институты.
Нормативные акты
"Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В перечень принципов необходимо включить: принцип вины; принцип презумпции невиновности; принцип недопустимости повторного административного наказания за одно и то же административное правонарушение; принцип законности (указав в том числе на недопустимость применения по аналогии норм закона, устанавливающих административную ответственность); принцип справедливости; принцип соразмерности; принцип гуманизма; принцип равенства; принцип ведения производства по делам об административных правонарушениях органом административной юрисдикции на государственном языке Российской Федерации; принципы непосредственности и формализации осуществляемого органом административной юрисдикции производства по делам об административных правонарушениях; принцип открытости (гласности) в осуществляемом органом административной юрисдикции производстве по делам об административных правонарушениях; принцип оперативности осуществляемого органом административной юрисдикции производства по делам об административных правонарушениях; принцип самостоятельности принятия решений в осуществляемом органом административной юрисдикции производстве по делам об административных правонарушениях; принцип обеспечения защиты при осуществлении органом административной юрисдикции производства по делам об административных правонарушениях; принцип обязательности постановлений и иных актов органов административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях; принцип исполнимости административных наказаний.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"В целях защиты прав и свобод, обеспечения законности и безопасности, а также в иных конституционно значимых целях государство вправе, в том числе в рамках законодательной дискреции, использовать доступные средства принуждения, включая установление того или иного вида юридической, в частности административной, ответственности, руководствуясь общими ее принципами, которые имеют универсальный масштаб и относятся к основам конституционного правопорядка. Одним из таких принципов является требование недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (non bis in idem), которое получило закрепление в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Оно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, имеет общее значение и - в виде нормативной конкретизации общепризнанного принципа справедливости, направленной на поддержание правовой определенности и стабильности, - распространяется и на законодательство об административных правонарушениях (постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 21 марта 2013 года N 6-П, от 14 июня 2018 года N 23-П и др.).
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"В целях защиты прав и свобод, обеспечения законности и безопасности, а также в иных конституционно значимых целях государство вправе, в том числе в рамках законодательной дискреции, использовать доступные средства принуждения, включая установление того или иного вида юридической, в частности административной, ответственности, руководствуясь общими ее принципами, которые имеют универсальный масштаб и относятся к основам конституционного правопорядка. Одним из таких принципов является требование недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (non bis in idem), которое получило закрепление в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Оно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, имеет общее значение и - в виде нормативной конкретизации общепризнанного принципа справедливости, направленной на поддержание правовой определенности и стабильности, - распространяется и на законодательство об административных правонарушениях (постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 21 марта 2013 года N 6-П, от 14 июня 2018 года N 23-П и др.).