Недостача при инвентаризации при увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Недостача при инвентаризации при увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 N 88-20352/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, договор с ней оформлен не был. Истица указывает на то, что увольнение связано с недопониманием между сторонами, в результате чего ею было написано заявление на увольнение по собственному желанию. В эту же дату она была уволена. Заявление об увольнении не было написано добровольно, она не имела желания увольняться.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы, что при наличии оснований для увольнения по инициативе работодателя (в связи выявлением недостачи по результатам инвентаризации), предложение работодателя об увольнении по собственному желанию не является принуждением, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и были отклонены по мотивам подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, основаны на субъективной оценке кассатором фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, договор с ней оформлен не был. Истица указывает на то, что увольнение связано с недопониманием между сторонами, в результате чего ею было написано заявление на увольнение по собственному желанию. В эту же дату она была уволена. Заявление об увольнении не было написано добровольно, она не имела желания увольняться.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы, что при наличии оснований для увольнения по инициативе работодателя (в связи выявлением недостачи по результатам инвентаризации), предложение работодателя об увольнении по собственному желанию не является принуждением, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и были отклонены по мотивам подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, основаны на субъективной оценке кассатором фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 88-2988/2024 (УИД 25RS0007-01-2022-006018-60)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства того, что указанное в инвентарной описи и сличительной ведомости имущество было вверено ответчику, кроме того, договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, истцом не соблюден порядок проведения инвентаризации.
Решение: Отказано.Судами установлено, что инвентаризация проводилась истцом после издания приказа N от 29.11.2021 об увольнении М.П., надлежащих доказательства извещения ответчика о проведении инвентаризации, необходимости представить объяснения о причинах недостачи, материалы дела также не содержат. Составление односторонних актов об уведомлении ответчика о проведении инвентаризации по телефону, обоснованно признаны судом недопустимым доказательством соблюдения порядка проведения инвентаризации, поскольку факт уведомления отрицается ответчиком, и уведомление по телефону не освобождает работодателя от надлежащего письменного уведомления работника (бывшего работника) о проведении инвентаризации.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства того, что указанное в инвентарной описи и сличительной ведомости имущество было вверено ответчику, кроме того, договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, истцом не соблюден порядок проведения инвентаризации.
Решение: Отказано.Судами установлено, что инвентаризация проводилась истцом после издания приказа N от 29.11.2021 об увольнении М.П., надлежащих доказательства извещения ответчика о проведении инвентаризации, необходимости представить объяснения о причинах недостачи, материалы дела также не содержат. Составление односторонних актов об уведомлении ответчика о проведении инвентаризации по телефону, обоснованно признаны судом недопустимым доказательством соблюдения порядка проведения инвентаризации, поскольку факт уведомления отрицается ответчиком, и уведомление по телефону не освобождает работодателя от надлежащего письменного уведомления работника (бывшего работника) о проведении инвентаризации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Три ошибки, которые приводят компанию и директора к убыткам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Суд отклонил иск. Ответчица пояснила, что спорные суммы вносились в кассу для выплаты зарплаты и оплаты текущих расходов в рамках обычной хозяйственной деятельности компании. Как руководитель она имела право на получение денежных средств на указанные цели. Соответствующие бухгалтерские и иные документы при увольнении ответчица передала. На момент увольнения инвентаризация не выявила недостачи на спорную сумму. Доказательств нецелевого использования денежных средств в материалы дела не было представлено, требования кредиторов по погашению задолженности по зарплате отсутствовали. При этом компания игнорировала определения суда о представлении бухгалтерской документации, тем самым ответчица была лишена возможности документально подтвердить расходы спорных средств на нужды компании (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2021 N Ф01-2679/2021 по делу N А28-3047/2018).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Суд отклонил иск. Ответчица пояснила, что спорные суммы вносились в кассу для выплаты зарплаты и оплаты текущих расходов в рамках обычной хозяйственной деятельности компании. Как руководитель она имела право на получение денежных средств на указанные цели. Соответствующие бухгалтерские и иные документы при увольнении ответчица передала. На момент увольнения инвентаризация не выявила недостачи на спорную сумму. Доказательств нецелевого использования денежных средств в материалы дела не было представлено, требования кредиторов по погашению задолженности по зарплате отсутствовали. При этом компания игнорировала определения суда о представлении бухгалтерской документации, тем самым ответчица была лишена возможности документально подтвердить расходы спорных средств на нужды компании (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2021 N Ф01-2679/2021 по делу N А28-3047/2018).
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения материально ответственного лица
(КонсультантПлюс, 2024)Тем не менее для вас проведение инвентаризации после увольнения материально ответственного лица несет определенные риски. Если выявите недостачу после увольнения работника, вам будет сложнее взыскать с работника причиненный ущерб, так как надо будет доказывать в суде наличие причинно-следственной связи между действиями работника и наступившим ущербом. При этом суд может принять решение не в вашу пользу. См., например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2018 по делу N 33-14134/2018.
(КонсультантПлюс, 2024)Тем не менее для вас проведение инвентаризации после увольнения материально ответственного лица несет определенные риски. Если выявите недостачу после увольнения работника, вам будет сложнее взыскать с работника причиненный ущерб, так как надо будет доказывать в суде наличие причинно-следственной связи между действиями работника и наступившим ущербом. При этом суд может принять решение не в вашу пользу. См., например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2018 по делу N 33-14134/2018.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Из материалов дела также усматривается, что приказом ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" от 21 октября 2016 г. в целях проверки наличия, учета, сохранности материальных средств и имущества, числящемся за увольняемым сотрудником Г., создана комиссия по инвентаризации материальных средств ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Из материалов дела также усматривается, что приказом ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" от 21 октября 2016 г. в целях проверки наличия, учета, сохранности материальных средств и имущества, числящемся за увольняемым сотрудником Г., создана комиссия по инвентаризации материальных средств ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях".