Недостача в банкомате
Подборка наиболее важных документов по запросу Недостача в банкомате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2021 N 307-ЭС21-24965 по делу N А21-4788/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора на обслуживание банкоматов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку сотрудник исполнителя после обнаружения факта отсутствия кассеты с наличностью не сообщил сотрудникам банка о внештатной ситуации; в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не приведено правовое обоснование взыскания процентов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом данных обстоятельств, руководствуясь дополнительно разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между неисполнением обязательств общества по договору и причинением банку заявленных убытков. Завершив инкассацию банкомата, не зафиксировав надлежащим образом недостачу и не заявив о внештатной ситуации, АО НККО "ИНКАХРАН" приняло на себя все риски, связанные с утратой денежных средств и причинением убытков.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора на обслуживание банкоматов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку сотрудник исполнителя после обнаружения факта отсутствия кассеты с наличностью не сообщил сотрудникам банка о внештатной ситуации; в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не приведено правовое обоснование взыскания процентов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом данных обстоятельств, руководствуясь дополнительно разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между неисполнением обязательств общества по договору и причинением банку заявленных убытков. Завершив инкассацию банкомата, не зафиксировав надлежащим образом недостачу и не заявив о внештатной ситуации, АО НККО "ИНКАХРАН" приняло на себя все риски, связанные с утратой денежных средств и причинением убытков.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 N 15АП-12793/2024 по делу N А53-36433/2023
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика о неисправности банкомата необоснованны, поскольку проведение технического обслуживания и прочистки путей банкомата не свидетельствуют о наличии доступа к сейфовому пространству иными лицами. Перевод банкомата в режим ТО не обеспечивает доступ сотрудникам банка. ООО Мультикарта если и ремонтируют банкомат, то только после его полной выгрузки. Поскольку на момент выгрузки недостача уже имелась, то недостатки не могли возникнуть в процессе ремонта банкомата.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика о неисправности банкомата необоснованны, поскольку проведение технического обслуживания и прочистки путей банкомата не свидетельствуют о наличии доступа к сейфовому пространству иными лицами. Перевод банкомата в режим ТО не обеспечивает доступ сотрудникам банка. ООО Мультикарта если и ремонтируют банкомат, то только после его полной выгрузки. Поскольку на момент выгрузки недостача уже имелась, то недостатки не могли возникнуть в процессе ремонта банкомата.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о проблемных аспектах квалификации и криминализации мошенничества в сфере компьютерной информации
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Так, исходя из рассмотренных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в настоящее время классическим примером совершения мошенничества в сфере компьютерной информации могут служить материалы уголовного дела, исходя из которых Х., К., Ш. использовали приобретенное вредоносное программное обеспечение для заражения вирусами мобильных устройств, тем самым обеспечивали доступ к ним на правах администратора с правом доступа к расчетным счетам, после чего удаленно отправляли сгенерированные команды посредством SMS-сообщений на перевод денежных средств на подконтрольные им банковские счета. В результате действия вредоносных программ SMS-уведомления о произведенных операциях потерпевшим не приходили, при этом многие из них узнавали о произошедших у них хищениях спустя продолжительное время после обращений к ним следователей или во время разбирательств о недостаче денежных средств при попытке оплатить кредиты и ипотеку, снять наличные денежные средства в банкоматах. Действия Х., К., Ш. квалифицировались по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ <9>.
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Так, исходя из рассмотренных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в настоящее время классическим примером совершения мошенничества в сфере компьютерной информации могут служить материалы уголовного дела, исходя из которых Х., К., Ш. использовали приобретенное вредоносное программное обеспечение для заражения вирусами мобильных устройств, тем самым обеспечивали доступ к ним на правах администратора с правом доступа к расчетным счетам, после чего удаленно отправляли сгенерированные команды посредством SMS-сообщений на перевод денежных средств на подконтрольные им банковские счета. В результате действия вредоносных программ SMS-уведомления о произведенных операциях потерпевшим не приходили, при этом многие из них узнавали о произошедших у них хищениях спустя продолжительное время после обращений к ним следователей или во время разбирательств о недостаче денежных средств при попытке оплатить кредиты и ипотеку, снять наличные денежные средства в банкоматах. Действия Х., К., Ш. квалифицировались по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ <9>.
Статья: Когда договор о полной материальной ответственности не работает
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2022, N 15)- письменные объяснения по факту недостачи у нее не истребовались.
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2022, N 15)- письменные объяснения по факту недостачи у нее не истребовались.