Недостатки дду
Подборка наиболее важных документов по запросу Недостатки дду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 330 ГК РФНеустойку за неустранение недостатков по ДДУ взыскали, исключив из расчета дни моратория >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30 "Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Материалы дела не свидетельствуют о том, что договором участия в долевом строительстве сторонами был согласован срок устранения недостатков. Иной срок устранения недостатков сторонами также согласован не был. Следовательно, применительно к положениям статей 22, 23, 30 Закона о защите прав потребителей разумный срок не должен превышать десяти дней."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительно-правовая характеристика договора долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов и договора участия в долевом строительстве индивидуальных жилых домов
(Зевакин Ю.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Предметом исследования являются проблемы правового регулирования договора участия в долевом строительстве. Цель данной работы состоит в выявлении недостатков договора долевого участия в отношении индивидуальных жилых домов путем его сравнения с договором участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов. Задачами исследования выступают: 1) сопоставление двух видов договоров долевого участия; 2) изучение их сходств и различий; 3) выявление проблем и поиск путей их решения. В результате проведенной работы были изучены понятие договора долевого участия, его стороны и основные условия. Установлено, что объектом индивидуального жилищного строительства является индивидуальный жилой дом с прилегающим земельным участком. Также выявлено, что застройщиком возводится прежде всего малоэтажный жилой комплекс, в рамках которого производится строительство индивидуальных жилых домов. Данные в статье рекомендации будут способствовать совершенствованию правового регулирования договорных отношений в области долевого строительства.
(Зевакин Ю.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Предметом исследования являются проблемы правового регулирования договора участия в долевом строительстве. Цель данной работы состоит в выявлении недостатков договора долевого участия в отношении индивидуальных жилых домов путем его сравнения с договором участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов. Задачами исследования выступают: 1) сопоставление двух видов договоров долевого участия; 2) изучение их сходств и различий; 3) выявление проблем и поиск путей их решения. В результате проведенной работы были изучены понятие договора долевого участия, его стороны и основные условия. Установлено, что объектом индивидуального жилищного строительства является индивидуальный жилой дом с прилегающим земельным участком. Также выявлено, что застройщиком возводится прежде всего малоэтажный жилой комплекс, в рамках которого производится строительство индивидуальных жилых домов. Данные в статье рекомендации будут способствовать совершенствованию правового регулирования договорных отношений в области долевого строительства.
Ситуация: Каков порядок взыскания неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)С 01.09.2024 размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до указанной даты) определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона N 266-ФЗ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)С 01.09.2024 размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до указанной даты) определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона N 266-ФЗ):
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве на территории подземной автостоянки. В обоснование заявленных требований указано, что в 2013 году между С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и хореографическим центром, по которому застройщик обязался построить и передать в срок не позднее 1 марта 2014 г. два машиноместа. 8 апреля 2015 г. в инспекцию государственного строительного надзора подано коллективное заявление, ответ на которое подтверждает необходимость устранения дефектов и недоделки на объекте долевого строительства. 28 апреля 2014 г. состоялся повторный осмотр объекта, дефекты и недоделки из списка замечаний по состоянию на 10 апреля 2015 г. устранены не были. 2 марта 2016 г. ответчику была направлена претензия, в которой С. просил выплатить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве на территории подземной автостоянки. В обоснование заявленных требований указано, что в 2013 году между С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и хореографическим центром, по которому застройщик обязался построить и передать в срок не позднее 1 марта 2014 г. два машиноместа. 8 апреля 2015 г. в инспекцию государственного строительного надзора подано коллективное заявление, ответ на которое подтверждает необходимость устранения дефектов и недоделки на объекте долевого строительства. 28 апреля 2014 г. состоялся повторный осмотр объекта, дефекты и недоделки из списка замечаний по состоянию на 10 апреля 2015 г. устранены не были. 2 марта 2016 г. ответчику была направлена претензия, в которой С. просил выплатить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.