Недвижимое имущество какая амортизационная группа
Подборка наиболее важных документов по запросу Недвижимое имущество какая амортизационная группа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 170 "Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как установил суд, налогоплательщик неправильно отнес спорный объект недвижимого имущества к восьмой амортизационной группе. Здание гостиницы относится к десятой амортизационной группе.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как установил суд, налогоплательщик неправильно отнес спорный объект недвижимого имущества к восьмой амортизационной группе. Здание гостиницы относится к десятой амортизационной группе.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 258 "Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций в результате неверного определения амортизационной группы, завышения амортизационной премии, занижения срока полезного использования, занижения остаточной стоимости здания. Налогоплательщик полагал, что в отношении здания были выполнены работы по реконструкции, отсутствуют документы, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию нового объекта основных средств и регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в связи с чем основания для изменения амортизационной группы здания на восьмую после выполнения работ отсутствовали. Суд установил, что в ходе работ здание было полностью демонтировано и фактически на его месте построено новое здание иной площади, все несущие конструкции были заменены, произошли изменения функциональных показателей нового здания, в том числе показателей прочности и долговечности использования основных несущих конструкций, капитальности здания. Руководствуясь ст. ст. 257, 258 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", суд признал доначисление налогов правомерным. При этом суд отклонил довод налогоплательщика о том, что спорное здание, являясь каркасно-обшивным, соответствует характеристикам седьмой амортизационной группы, поскольку перечень объектов основных средств, включаемых в каждую из амортизационных групп, не является исчерпывающим и в каждом конкретном случае определяется сроком полезного использования конкретного объекта исходя из его функционального назначения, характера использования, конструктивных особенностей, прочности и долговечности материалов, использованных при строительстве. Суд отметил, что налогоплательщик построил новый объект, который подлежит учету для целей налогообложения при определении срока полезного использования, амортизационной группы, остаточной стоимости в качестве вновь построенного (а не реконструированного) здания и не может быть отнесен к седьмой амортизационной группе исходя из типа, функционального назначения, характера использования, конструктивных особенностей нового здания, а также прочности и долговечности использованных при его строительстве конструкций и материалов (фундамент из свай металлических и монолитного железобетонного ростверка, стены и чердачные перекрытия из панелей "сэндвич" на металлическом каркасе, перегородки из гипсокартона с утеплителем на металлическом каркасе, крыша из кровельных панелей "сэндвич" со стальным прогоном). Суд согласился с определенной налоговым органом амортизационной группой, поскольку срок полезного использования здания был определен налоговым органом на основании проектной документации, технического паспорта на здание, первичных документов на строительство, с учетом данных государственных стандартов и сведений интернет-ресурсов о долговечности материалов, аналогичных основным несущим конструкциям нового здания (фундамента, стен), поскольку налогоплательщик не представил сведения производителей использованных при строительстве материалов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций в результате неверного определения амортизационной группы, завышения амортизационной премии, занижения срока полезного использования, занижения остаточной стоимости здания. Налогоплательщик полагал, что в отношении здания были выполнены работы по реконструкции, отсутствуют документы, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию нового объекта основных средств и регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в связи с чем основания для изменения амортизационной группы здания на восьмую после выполнения работ отсутствовали. Суд установил, что в ходе работ здание было полностью демонтировано и фактически на его месте построено новое здание иной площади, все несущие конструкции были заменены, произошли изменения функциональных показателей нового здания, в том числе показателей прочности и долговечности использования основных несущих конструкций, капитальности здания. Руководствуясь ст. ст. 257, 258 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", суд признал доначисление налогов правомерным. При этом суд отклонил довод налогоплательщика о том, что спорное здание, являясь каркасно-обшивным, соответствует характеристикам седьмой амортизационной группы, поскольку перечень объектов основных средств, включаемых в каждую из амортизационных групп, не является исчерпывающим и в каждом конкретном случае определяется сроком полезного использования конкретного объекта исходя из его функционального назначения, характера использования, конструктивных особенностей, прочности и долговечности материалов, использованных при строительстве. Суд отметил, что налогоплательщик построил новый объект, который подлежит учету для целей налогообложения при определении срока полезного использования, амортизационной группы, остаточной стоимости в качестве вновь построенного (а не реконструированного) здания и не может быть отнесен к седьмой амортизационной группе исходя из типа, функционального назначения, характера использования, конструктивных особенностей нового здания, а также прочности и долговечности использованных при его строительстве конструкций и материалов (фундамент из свай металлических и монолитного железобетонного ростверка, стены и чердачные перекрытия из панелей "сэндвич" на металлическом каркасе, перегородки из гипсокартона с утеплителем на металлическом каркасе, крыша из кровельных панелей "сэндвич" со стальным прогоном). Суд согласился с определенной налоговым органом амортизационной группой, поскольку срок полезного использования здания был определен налоговым органом на основании проектной документации, технического паспорта на здание, первичных документов на строительство, с учетом данных государственных стандартов и сведений интернет-ресурсов о долговечности материалов, аналогичных основным несущим конструкциям нового здания (фундамента, стен), поскольку налогоплательщик не представил сведения производителей использованных при строительстве материалов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: К каким амортизационным группам относят здания
(КонсультантПлюс, 2024)Какие амортизационные группы предусмотрены для недвижимости
(КонсультантПлюс, 2024)Какие амортизационные группы предусмотрены для недвижимости
Готовое решение: Как учреждению определить амортизационную группу основных средств
(КонсультантПлюс, 2024)Какая амортизационная группа предусмотрена для недвижимости
(КонсультантПлюс, 2024)Какая амортизационная группа предусмотрена для недвижимости