Неисполнение муниципальной программы
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение муниципальной программы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 162 "Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, указав на необходимость включать в налоговую базу субсидии, полученные из местного бюджета. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что субсидирование его расходов являлось способом целевого финансирования возмещения затрат по уставной деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты выполненных им работ, все ветхие, аварийные здания по заключенным с налогоплательщиком соглашениям о предоставлении субсидий были снесены на основании муниципальной целевой программы, все соглашения о предоставлении субсидий были заключены строго в соответствии с бюджетным законодательством и договорами подряда не являлись, а отношения, возникшие между налогоплательщиком и администрацией на основании данных соглашений, регулируются БК РФ, а не ГК РФ. Кроме того, в самих соглашениях НДС не был выделен, в актах выполненных работ, счетах-фактурах и счетах на оплату он также отсутствовал, документы по форме КС-2, КС-3 по своей сути не предназначены для подтверждения исключительно затрат, расходов. Суд признал доначисление НДС обоснованным. Полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий и являются объектом обложения НДС. Из содержания соглашений на предоставление субсидий и документов, связанных с их исполнением, следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями гл. 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых налогоплательщик при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов, при этом цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам, налогоплательщик фактически осуществлял реализацию работ по сносу объектов в целях обеспечения муниципальных нужд, а денежные средства в виде субсидий фактически получены им не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного уставом вида деятельности, а в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, следовательно, объектом налогообложения по НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, указав на необходимость включать в налоговую базу субсидии, полученные из местного бюджета. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что субсидирование его расходов являлось способом целевого финансирования возмещения затрат по уставной деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты выполненных им работ, все ветхие, аварийные здания по заключенным с налогоплательщиком соглашениям о предоставлении субсидий были снесены на основании муниципальной целевой программы, все соглашения о предоставлении субсидий были заключены строго в соответствии с бюджетным законодательством и договорами подряда не являлись, а отношения, возникшие между налогоплательщиком и администрацией на основании данных соглашений, регулируются БК РФ, а не ГК РФ. Кроме того, в самих соглашениях НДС не был выделен, в актах выполненных работ, счетах-фактурах и счетах на оплату он также отсутствовал, документы по форме КС-2, КС-3 по своей сути не предназначены для подтверждения исключительно затрат, расходов. Суд признал доначисление НДС обоснованным. Полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий и являются объектом обложения НДС. Из содержания соглашений на предоставление субсидий и документов, связанных с их исполнением, следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями гл. 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых налогоплательщик при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов, при этом цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам, налогоплательщик фактически осуществлял реализацию работ по сносу объектов в целях обеспечения муниципальных нужд, а денежные средства в виде субсидий фактически получены им не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного уставом вида деятельности, а в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, следовательно, объектом налогообложения по НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 168 "Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" ЖК РФ"При этом, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что капитальный ремонт подлежал выполнению еще в 2019 году, судебная коллегия руководствуется положениями статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой невыполнение истцом требований краткосрочной программы влечет перенос выполнения ремонта на последующие года в порядке очередности, установленной органом исполнительной власти муниципального образования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отграничение превышения должностных полномочий от служебного подлога
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 7)В следующем примере суд предпринял попытку идентификации содеянного с одним из способов превышения должностных полномочий. Но как было показано выше, оформление документа о приемке является действием профессиональным. Если в оцениваемой ситуации статус субъекта как лица, наделенного именно должностными полномочиями, не используется, то и об их превышении говорить нельзя. Заместитель главы администрации района Н. "умышленно превысил свои служебные полномочия из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать негативной оценки своей деятельности со стороны вышестоящего руководства... за невыполнение муниципальной государственной программы...", неосвоение выделенных ассигнований. Осужденный Н. осуществил приемку поставленных подрядчиком водонапорных башен, достоверно зная о том, что они не соответствуют "требованиям по качественным и количественным характеристикам, не созывая комиссию для проверки соответствия выполненных обязательств требованиям муниципального контракта". "При этом Н. в полной мере осознавал, - указано в приговоре, - что совершает действия, которые выходят за пределы предоставленных ему... полномочий, поскольку эти действия он, как должностное лицо, совершает единолично, а не коллегиально, как это установлено... Федеральным законом" <4>. Действительно, Н. единолично оформил документ о приемке. Но даже то обстоятельство, что акт о приемке подписывается комиссией, не возводит его в ранг документа, непосредственно влекущего юридические последствия, а следовательно, не позволяет признать деятельность членов комиссии реализацией должностных полномочий.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 7)В следующем примере суд предпринял попытку идентификации содеянного с одним из способов превышения должностных полномочий. Но как было показано выше, оформление документа о приемке является действием профессиональным. Если в оцениваемой ситуации статус субъекта как лица, наделенного именно должностными полномочиями, не используется, то и об их превышении говорить нельзя. Заместитель главы администрации района Н. "умышленно превысил свои служебные полномочия из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать негативной оценки своей деятельности со стороны вышестоящего руководства... за невыполнение муниципальной государственной программы...", неосвоение выделенных ассигнований. Осужденный Н. осуществил приемку поставленных подрядчиком водонапорных башен, достоверно зная о том, что они не соответствуют "требованиям по качественным и количественным характеристикам, не созывая комиссию для проверки соответствия выполненных обязательств требованиям муниципального контракта". "При этом Н. в полной мере осознавал, - указано в приговоре, - что совершает действия, которые выходят за пределы предоставленных ему... полномочий, поскольку эти действия он, как должностное лицо, совершает единолично, а не коллегиально, как это установлено... Федеральным законом" <4>. Действительно, Н. единолично оформил документ о приемке. Но даже то обстоятельство, что акт о приемке подписывается комиссией, не возводит его в ранг документа, непосредственно влекущего юридические последствия, а следовательно, не позволяет признать деятельность членов комиссии реализацией должностных полномочий.
Статья: О перспективах совершенствования института административной ответственности в сфере защиты прав инвалидов в Российской Федерации
(Орлова К.О.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)2) административного судопроизводства - в рамках рассмотрения административных исковых заявлений об оспаривании действий соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в контексте неисполнения ими требований индивидуальных программ реабилитации (абилитации) инвалидов <7>.
(Орлова К.О.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)2) административного судопроизводства - в рамках рассмотрения административных исковых заявлений об оспаривании действий соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в контексте неисполнения ими требований индивидуальных программ реабилитации (абилитации) инвалидов <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Администрация округа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципалитета (Литовская Республика) о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение администрацией округа условий партнерского соглашения, заключенного между администрацией муниципалитета и администрацией округа, для реализации проекта Программы приграничного сотрудничества Литва - Россия на 2014 - 2020 годы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Администрация округа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципалитета (Литовская Республика) о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение администрацией округа условий партнерского соглашения, заключенного между администрацией муниципалитета и администрацией округа, для реализации проекта Программы приграничного сотрудничества Литва - Россия на 2014 - 2020 годы.
Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145
(ред. от 30.05.2024)
"О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"Решение об одобрении продления срока проведения государственной экспертизы принимается в случае, если отказ в продлении срока проведения государственной экспертизы, повторное проведение государственной экспертизы могут привести к увеличению сроков строительства или реконструкции объекта капитального строительства, являющегося объектом федерального значения, объектом регионального значения, объектом местного значения, и (или) сопряжены с рисками неисполнения или нарушения сроков исполнения планов мероприятий по реализации национальных проектов, федеральных проектов, не включенных в национальные проекты, государственных программ Российской Федерации, предусмотренного статьей 179.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации реестра объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ.
(ред. от 30.05.2024)
"О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"Решение об одобрении продления срока проведения государственной экспертизы принимается в случае, если отказ в продлении срока проведения государственной экспертизы, повторное проведение государственной экспертизы могут привести к увеличению сроков строительства или реконструкции объекта капитального строительства, являющегося объектом федерального значения, объектом регионального значения, объектом местного значения, и (или) сопряжены с рисками неисполнения или нарушения сроков исполнения планов мероприятий по реализации национальных проектов, федеральных проектов, не включенных в национальные проекты, государственных программ Российской Федерации, предусмотренного статьей 179.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации реестра объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ.