Неисполнение обязательств по договору пожертвования
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение обязательств по договору пожертвования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Договор пожертвования денежных средств, ценных бумаг для пополнения сформированного целевого капитала некоммерческой организации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3.1. Жертвователь передает Пожертвование Получателю в течение ______ (____________) рабочих (вариант: календарных) дней с момента подписания настоящего Договора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3.1. Жертвователь передает Пожертвование Получателю в течение ______ (____________) рабочих (вариант: календарных) дней с момента подписания настоящего Договора.
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 N 19АП-5311/2024 по делу N А08-12970/2023
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по государственному контракту на поставку лекарственного препарата, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика об обеспечении двух определенных пациентов лекарственными препаратами "Трилекса" по договору пожертвования от 05.10.2023, заключенного между ООО "Атонфарм" и АНО Международный центр помощи пациентам с орфанными заболеваниями "Редкие люди" не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что само по себе обеспечение пациентов необходимыми лекарственными препаратами не свидетельствует о возможности неисполнения ООО "Атонфарм" своих обязательств по поставке товара по контрактам N 900/23 МЗБО ЗК и N 901/23 МЗБО ЗК.
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по государственному контракту на поставку лекарственного препарата, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика об обеспечении двух определенных пациентов лекарственными препаратами "Трилекса" по договору пожертвования от 05.10.2023, заключенного между ООО "Атонфарм" и АНО Международный центр помощи пациентам с орфанными заболеваниями "Редкие люди" не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что само по себе обеспечение пациентов необходимыми лекарственными препаратами не свидетельствует о возможности неисполнения ООО "Атонфарм" своих обязательств по поставке товара по контрактам N 900/23 МЗБО ЗК и N 901/23 МЗБО ЗК.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 305-ЭС21-29013 по делу N А40-27991/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены и приняты в соответствии с условиями договора, доказательств ненадлежащего выполнения работ и исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате работ не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован неисполнением фондом обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 03.10.2019 N 32/2019.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены и приняты в соответствии с условиями договора, доказательств ненадлежащего выполнения работ и исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате работ не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован неисполнением фондом обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 03.10.2019 N 32/2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков (краткий научно-практический комментарий к Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239)
(Гайдин Д.Ю., Ковтков Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)В соответствии с п. 16 Указа обязательство, данное гражданином, должно быть выполнено им и членами его семьи в двухмесячный срок после предоставления федеральным органом исполнительной власти жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно. По нашему мнению, в отношении жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, обязательство может быть выполнено путем заключения им с федеральным органом исполнительной власти договора пожертвования. В случае неисполнения обязательства потребуется обращение в суд для принуждения гражданина и членов его семьи к исполнению обязательства. А если они откажутся от него или его исполнение станет невозможным, потребуется принимать меры по истребованию жилого помещения обратно в государственную собственность. Данная задача может быть еще больше осложнена тем, что в течение двух месяцев после получения жилого помещения гражданин произведет его отчуждение третьим лицам. Будем надеяться, что с такой практикой федеральные органы исполнительной власти никогда не столкнутся.
(Гайдин Д.Ю., Ковтков Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)В соответствии с п. 16 Указа обязательство, данное гражданином, должно быть выполнено им и членами его семьи в двухмесячный срок после предоставления федеральным органом исполнительной власти жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно. По нашему мнению, в отношении жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, обязательство может быть выполнено путем заключения им с федеральным органом исполнительной власти договора пожертвования. В случае неисполнения обязательства потребуется обращение в суд для принуждения гражданина и членов его семьи к исполнению обязательства. А если они откажутся от него или его исполнение станет невозможным, потребуется принимать меры по истребованию жилого помещения обратно в государственную собственность. Данная задача может быть еще больше осложнена тем, что в течение двух месяцев после получения жилого помещения гражданин произведет его отчуждение третьим лицам. Будем надеяться, что с такой практикой федеральные органы исполнительной власти никогда не столкнутся.
"Правовое регулирование финансирования текущей деятельности политических партий России: Монография"
(Долгих Ф.И.)
("Юрист", 2017)Рассмотрим пример из практики. В мае 2012 г. Орловский областной суд рассматривал апелляционное определение на решение Советского районного суда г. Орла о признании недействительным договора пожертвования, заключенного между Д. и Орловским региональным отделением одной из политических партий. Между сторонами был заключен договор пожертвования, по условиям которого истец Д. перечислила средства ответчику - региональному отделению политической партии. На последнее согласно договору возлагались встречные обязательства по выдвижению Д. кандидатом в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов в составе регионального списка кандидатов в депутаты, при этом выдвижение должно было быть совершено таким образом, чтобы в случае получения партией мест в региональном парламенте Д. была избрана депутатом. Договор предусматривал, что в случае невыдвижения Д. кандидатом в депутаты в составе регионального списка денежные средства, переданные по данному договору, подлежали полному возмещению Д. Региональное отделение политической партии не выполнило свои обязательства по договору - не выдвинуло истца кандидатом в депутаты, чем нарушило условия договора. Суд первой инстанции на основании ст. 168 и ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ признал договор пожертвования ничтожным и взыскал с ответчика в пользу Д. перечисленные ею по договору денежные средства, мотивировав свое условие тем, что данная сделка не соответствует требованиям закона, поскольку она заключена сторонами под условием выдвижения истца кандидатом в депутаты и без данного условия Д. никогда не заключила бы данную сделку <1>.
(Долгих Ф.И.)
("Юрист", 2017)Рассмотрим пример из практики. В мае 2012 г. Орловский областной суд рассматривал апелляционное определение на решение Советского районного суда г. Орла о признании недействительным договора пожертвования, заключенного между Д. и Орловским региональным отделением одной из политических партий. Между сторонами был заключен договор пожертвования, по условиям которого истец Д. перечислила средства ответчику - региональному отделению политической партии. На последнее согласно договору возлагались встречные обязательства по выдвижению Д. кандидатом в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов в составе регионального списка кандидатов в депутаты, при этом выдвижение должно было быть совершено таким образом, чтобы в случае получения партией мест в региональном парламенте Д. была избрана депутатом. Договор предусматривал, что в случае невыдвижения Д. кандидатом в депутаты в составе регионального списка денежные средства, переданные по данному договору, подлежали полному возмещению Д. Региональное отделение политической партии не выполнило свои обязательства по договору - не выдвинуло истца кандидатом в депутаты, чем нарушило условия договора. Суд первой инстанции на основании ст. 168 и ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ признал договор пожертвования ничтожным и взыскал с ответчика в пользу Д. перечисленные ею по договору денежные средства, мотивировав свое условие тем, что данная сделка не соответствует требованиям закона, поскольку она заключена сторонами под условием выдвижения истца кандидатом в депутаты и без данного условия Д. никогда не заключила бы данную сделку <1>.
Нормативные акты
Решение ФАС России от 12.07.2024 по делу N 24/44/104/РНП8
Обстоятельства: ООО не выполнило обязательства по контракту, в связи с чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: Информация, предоставленная заказчиком об ООО, не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как ООО уведомило заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта, предлагало поставить товар с остаточным сроком либо рассмотреть возможность замены препарата.Поскольку ООО "Ф" не выполнены обязательства по Контракту, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.05.2024 N 1 (далее - Решение об одностороннем отказе).
Обстоятельства: ООО не выполнило обязательства по контракту, в связи с чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: Информация, предоставленная заказчиком об ООО, не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как ООО уведомило заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта, предлагало поставить товар с остаточным сроком либо рассмотреть возможность замены препарата.Поскольку ООО "Ф" не выполнены обязательства по Контракту, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.05.2024 N 1 (далее - Решение об одностороннем отказе).
Решение Калужского УФАС России от 13.05.2024 по делу N 040/10/104-320/2024
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Поставщик по собственному ходатайству (исх. N 42 от 03.04.2024 г исх. N 22.04/21-1 от 22.04.2024 г.) для обеспечения бесперебойной работы отделения дважды осуществил поставку идентичного по назначению товара на безвозмездной основе в общем количестве 150 штук (договор пожертвования N 0304-1 от 03.04.2024 г. - 100 штук, договор пожертвования N 1904-1 от 19.04.2024 г. -50 штук).
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Поставщик по собственному ходатайству (исх. N 42 от 03.04.2024 г исх. N 22.04/21-1 от 22.04.2024 г.) для обеспечения бесперебойной работы отделения дважды осуществил поставку идентичного по назначению товара на безвозмездной основе в общем количестве 150 штук (договор пожертвования N 0304-1 от 03.04.2024 г. - 100 штук, договор пожертвования N 1904-1 от 19.04.2024 г. -50 штук).