Неисполнение запроса суда кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение запроса суда кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.09.2023 N 11а-11896/2023 (УИД 74RS0004-01-2022-007475-55)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности.
Обстоятельства: Административный истец указал, что судами не приобщены и не оценены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника, не привлечены заинтересованные лица.
Решение: Отказано.Доводы в апелляционной жалобе об отложении судом первой инстанции судебных заседаний по вине административного ответчика, без применения мер понуждения на основании ходатайств административного истца к исполнению требований суда, что привело к затягиванию судебного процесса с <данные изъяты>, а также невынесении судом определений о возложении обязанности на сторону административного ответчика предоставления доказательств по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по невыполнению административным ответчиком запроса суда об истребовании документов, которые были представлены только ДД.ММ.ГГГГ на пятое судебное заседание, <данные изъяты>, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, установленным статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности.
Обстоятельства: Административный истец указал, что судами не приобщены и не оценены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника, не привлечены заинтересованные лица.
Решение: Отказано.Доводы в апелляционной жалобе об отложении судом первой инстанции судебных заседаний по вине административного ответчика, без применения мер понуждения на основании ходатайств административного истца к исполнению требований суда, что привело к затягиванию судебного процесса с <данные изъяты>, а также невынесении судом определений о возложении обязанности на сторону административного ответчика предоставления доказательств по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по невыполнению административным ответчиком запроса суда об истребовании документов, которые были представлены только ДД.ММ.ГГГГ на пятое судебное заседание, <данные изъяты>, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, установленным статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 N 88а-28236/2024 (УИД 63RS0037-01-2023-001485-77)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в наложении судебного штрафа за невыполнение требования суда о предоставлении доказательства, а также в случае неизвещения суда о невозможности предоставить истребуемое доказательство.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя заявление административного истца без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 9, части 1 и 3 статьи 116, части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 17, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел", исходил из того, что действующим законодательством на лицо представляющее доказательства по запросу суда не возложена обязанность направлять указанные документы в адрес лиц, участвующих в деле, в связи с чем, неисполнение возложенной судом обязанности по направлению в адрес лица, участвующего в деле, копии документа, представленного по запросу суда, не может являться основанием для наложения штрафа.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в наложении судебного штрафа за невыполнение требования суда о предоставлении доказательства, а также в случае неизвещения суда о невозможности предоставить истребуемое доказательство.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя заявление административного истца без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 9, части 1 и 3 статьи 116, части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 17, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел", исходил из того, что действующим законодательством на лицо представляющее доказательства по запросу суда не возложена обязанность направлять указанные документы в адрес лиц, участвующих в деле, в связи с чем, неисполнение возложенной судом обязанности по направлению в адрес лица, участвующего в деле, копии документа, представленного по запросу суда, не может являться основанием для наложения штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок ответа на запрос суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.
(ред. от 28.12.2024)4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.