Некачественное отопление
Подборка наиболее важных документов по запросу Некачественное отопление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях и в каком порядке производится перерасчет платы за отопление?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Перерасчет платы за отопление в случае предоставления услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Перерасчет платы за отопление в случае предоставления услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Так, К.И.М. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Пояснила, что является малоимущей, многодетной матерью, одна воспитывает троих детей, проживает в квартире <...> в доме <...> по ул. <...> в г. <...> площадью в 9 кв. м, в которой четвертую зиму (2014 - 2018 гг.) отсутствует отопление, неисправна электропроводка, требуется капитальный ремонт. Неоднократно обращалась за помощью в различные инстанции, в том числе в отдел опеки и попечительства в 2015 и 2016 г. В 2017 г. вновь обратилась за помощью, собрала необходимые документы, позвонила на прямую линию к Президенту РФ. После обращения к Президенту РФ денежные средства в размере 150 тыс. руб. на отопление и электропроводку в квартире были выделены 25 октября 2017 г., но деньги она не получила, впоследствии ремонт был произведен и установлен некачественный котел отопления. На работу стали поступать звонки о том, что она позвонила на прямую линию к Президенту РФ, на нее стало оказываться моральное давление со стороны заместителя директора школы-интерната по воспитательной работе Б.М.В., ей не давали работу, как другим сотрудникам. Заявление об увольнении 7 ноября 2017 г. по собственному желанию с 8 ноября 2017 г. К.И.М. написала, чтобы узнать, как поведет себя директор школы-интерната, которая, зная о ее (К.И.М.) тяжелом материальном положении, тем не менее подписала заявление об увольнении, не выяснив причины его написания, заявление директором было подписано сразу, как только К.И.М. его принесла.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Так, К.И.М. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Пояснила, что является малоимущей, многодетной матерью, одна воспитывает троих детей, проживает в квартире <...> в доме <...> по ул. <...> в г. <...> площадью в 9 кв. м, в которой четвертую зиму (2014 - 2018 гг.) отсутствует отопление, неисправна электропроводка, требуется капитальный ремонт. Неоднократно обращалась за помощью в различные инстанции, в том числе в отдел опеки и попечительства в 2015 и 2016 г. В 2017 г. вновь обратилась за помощью, собрала необходимые документы, позвонила на прямую линию к Президенту РФ. После обращения к Президенту РФ денежные средства в размере 150 тыс. руб. на отопление и электропроводку в квартире были выделены 25 октября 2017 г., но деньги она не получила, впоследствии ремонт был произведен и установлен некачественный котел отопления. На работу стали поступать звонки о том, что она позвонила на прямую линию к Президенту РФ, на нее стало оказываться моральное давление со стороны заместителя директора школы-интерната по воспитательной работе Б.М.В., ей не давали работу, как другим сотрудникам. Заявление об увольнении 7 ноября 2017 г. по собственному желанию с 8 ноября 2017 г. К.И.М. написала, чтобы узнать, как поведет себя директор школы-интерната, которая, зная о ее (К.И.М.) тяжелом материальном положении, тем не менее подписала заявление об увольнении, не выяснив причины его написания, заявление директором было подписано сразу, как только К.И.М. его принесла.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)26 мая 2016 г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой указали на несоответствие помещения требованиям закона и условиям договора, а именно: при входе в жилую комнату в верхней части дверного проема отсутствует межкомнатная перегородка, оконные блоки на лоджии не установлены, окно в помещении ненадлежащего качества, трубы водопровода и отопления выполнены с использованием неармированных труб ПВХ, непригодных для использования в системе отопления в соответствии с ГОСТ Р 52134-2003, черновая отделка не соответствует нормам СНиП 3.04.01-8 от 1 июля 1988 г. - стены не отштукатурены, пол не выровнен стяжкой, в связи с чем отказались принять помещение по акту приема-передачи до устранения указанных недостатков в срок до 20 июня 2016 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)26 мая 2016 г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой указали на несоответствие помещения требованиям закона и условиям договора, а именно: при входе в жилую комнату в верхней части дверного проема отсутствует межкомнатная перегородка, оконные блоки на лоджии не установлены, окно в помещении ненадлежащего качества, трубы водопровода и отопления выполнены с использованием неармированных труб ПВХ, непригодных для использования в системе отопления в соответствии с ГОСТ Р 52134-2003, черновая отделка не соответствует нормам СНиП 3.04.01-8 от 1 июля 1988 г. - стены не отштукатурены, пол не выровнен стяжкой, в связи с чем отказались принять помещение по акту приема-передачи до устранения указанных недостатков в срок до 20 июня 2016 г.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу и о частичном удовлетворении иска к ИП К., суд апелляционной инстанции исходил из того, что залив квартиры истца произошел по вине лица, установившего при проведении капитального ремонта многоквартирного дома трубу системы отопления ненадлежащего качества в рамках заключенного между ТСЖ и ИП К. договора. При этом процессуальный статус ИП К. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией был изменен на соответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу и о частичном удовлетворении иска к ИП К., суд апелляционной инстанции исходил из того, что залив квартиры истца произошел по вине лица, установившего при проведении капитального ремонта многоквартирного дома трубу системы отопления ненадлежащего качества в рамках заключенного между ТСЖ и ИП К. договора. При этом процессуальный статус ИП К. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией был изменен на соответчика.