Некачественные работы оплате не подлежат
Подборка наиболее важных документов по запросу Некачественные работы оплате не подлежат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отменяя апелляционное определение от 24 августа 2020 г., суд кассационной инстанции привел системное толкование норм статей 722, 724 ГК РФ, статей 4, 14, 29 Закона о защите прав потребителей и указал, что законом охраняются права заказчика на получение качественного результата работ, поэтому некачественно выполненные работы оплате заказчиком не подлежат, а установленный судом факт наличия недостатков работ, выполненных по заказу потребителя, обязывал суд проверить обоснованность исковых требований ООО "Окна Фаворит" о взыскании с В.М.СА. неустойки."
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2024 N 307-ЭС23-28477 по делу N А56-5595/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные недостатки работ не устранены, доказательства того, что дефекты возникли вследствие неправильной эксплуатации объекта, не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные по делу доказательства, в том числе документы о качестве исполнения договора подряда, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы ответчика о некачественности его исполнения, установив, что недостатки работ по требованию заказчика подрядчиком не устранены и являются существенными, препятствующими эксплуатации объекта, поэтому не подлежат оплате, в том числе в той сумме, на которую рассчитывает истец. При этом на предложение суда апелляционной инстанции о проведении по делу судебной экспертизы истец отказался, приняв на себя тем самым риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Последствием непредставления доказательств истцом является отказ в удовлетворении исковых требований, что и было сделано судом апелляционной инстанции, поддержанным судом округа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные недостатки работ не устранены, доказательства того, что дефекты возникли вследствие неправильной эксплуатации объекта, не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные по делу доказательства, в том числе документы о качестве исполнения договора подряда, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы ответчика о некачественности его исполнения, установив, что недостатки работ по требованию заказчика подрядчиком не устранены и являются существенными, препятствующими эксплуатации объекта, поэтому не подлежат оплате, в том числе в той сумме, на которую рассчитывает истец. При этом на предложение суда апелляционной инстанции о проведении по делу судебной экспертизы истец отказался, приняв на себя тем самым риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Последствием непредставления доказательств истцом является отказ в удовлетворении исковых требований, что и было сделано судом апелляционной инстанции, поддержанным судом округа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияОценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга по оплате работ по договору подряда в сумме 229 634 руб. 18 коп., поскольку некачественно выполненные работы оплате не подлежат..."
Статья: Обзор практики по договорам подряда за октябрь 2019 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки являются существенными и неустранимыми. В иных случаях заказчик вправе использовать правомочия, предоставленные п. 1 ст. 723 ГК РФ.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки являются существенными и неустранимыми. В иных случаях заказчик вправе использовать правомочия, предоставленные п. 1 ст. 723 ГК РФ.
Нормативные акты
Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"Работа допустившего брак работника, выполненная им для исправления бракованной по его вине продукции, оплате не подлежит. Если работу по устранению брака выполняет другой работник, то ее оплата производится на общих основаниях.
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"Работа допустившего брак работника, выполненная им для исправления бракованной по его вине продукции, оплате не подлежит. Если работу по устранению брака выполняет другой работник, то ее оплата производится на общих основаниях.