Ненадлежащее содержание собак
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащее содержание собак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗиз-за ДТП в связи с ненадлежащим состоянием дороги >>>
Важнейшая практика по ст. 1069 ГК РФДТП в связи с ненадлежащим состоянием дороги >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О запрете и ограничении содержания домашних животных в жилых помещениях: проблемы правового регулирования и тенденции правоприменения
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Истцами по данным делам выступают соседи, обосновывающие нарушение своих прав ненадлежащим содержанием собак и кошек или невозможностью совместного существования людей и животных. При этом в большинстве случаев речь идет либо о соседях по коммунальной квартире (являющейся таковой юридически), либо о сособственниках в одной квартире (или доме), которые не являются или не считают себя членами одной семьи, либо о соседях по подъезду, проживающих в одном многоквартирном доме.
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Истцами по данным делам выступают соседи, обосновывающие нарушение своих прав ненадлежащим содержанием собак и кошек или невозможностью совместного существования людей и животных. При этом в большинстве случаев речь идет либо о соседях по коммунальной квартире (являющейся таковой юридически), либо о сособственниках в одной квартире (или доме), которые не являются или не считают себя членами одной семьи, либо о соседях по подъезду, проживающих в одном многоквартирном доме.
Статья: Теория и практика применения положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на примере решений судов Сибирского федерального округа
(Кириловский О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)4. Нарушения условий содержания при перевозке (конвоировании) осужденных (подозреваемых, обвиняемых) в специальной автомобильной технике, железнодорожных вагонах. Так, административный истец Ц. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными условий содержания при перевозке, взыскании компенсации. В обоснование заявления указал, что в определенные даты перевозился на спецавтомобиле из Тюрмы-2 г. Енисейска в СИЗО-1 г. Красноярска и из СИЗО-1 г. Красноярска в ИК-27 г. Красноярска. Условия содержания при перевозке являлись ненадлежащими, бесчеловечными, противоречащими ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". В обоснование заявленных требований указывает на отсутствие в автомобилях ремней безопасности, горячей воды, столов для приема пищи, естественного освещения. Указывает, что лавки для сидения были деревянные, сидеть на них было некомфортно, мучительно и больно. Отсутствие окон не позволяло ориентироваться в пространстве. Сторожевые собаки содержались ненадлежащим образом и источали неприятный запах. В связи с изложенным Ц. просил признать условия перевозки не соответствующими требованиям ст. 3 Европейской конвенции, выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 90 000 руб. Доводы истца в судебном заседания не нашли своего подтверждения, в удовлетворении иска отказано <11>.
(Кириловский О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)4. Нарушения условий содержания при перевозке (конвоировании) осужденных (подозреваемых, обвиняемых) в специальной автомобильной технике, железнодорожных вагонах. Так, административный истец Ц. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными условий содержания при перевозке, взыскании компенсации. В обоснование заявления указал, что в определенные даты перевозился на спецавтомобиле из Тюрмы-2 г. Енисейска в СИЗО-1 г. Красноярска и из СИЗО-1 г. Красноярска в ИК-27 г. Красноярска. Условия содержания при перевозке являлись ненадлежащими, бесчеловечными, противоречащими ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". В обоснование заявленных требований указывает на отсутствие в автомобилях ремней безопасности, горячей воды, столов для приема пищи, естественного освещения. Указывает, что лавки для сидения были деревянные, сидеть на них было некомфортно, мучительно и больно. Отсутствие окон не позволяло ориентироваться в пространстве. Сторожевые собаки содержались ненадлежащим образом и источали неприятный запах. В связи с изложенным Ц. просил признать условия перевозки не соответствующими требованиям ст. 3 Европейской конвенции, выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 90 000 руб. Доводы истца в судебном заседания не нашли своего подтверждения, в удовлетворении иска отказано <11>.