Ненадлежащий истец кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий истец кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 308 "Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции" КАС РФ"Применительно к настоящему административному делу при определении размера взыскиваемой компенсации судебная коллегия с учетом положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает во внимание характер и продолжительность указанных нарушений, а также то обстоятельство, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, характер нарушений, исходя из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства, полагает сумму компенсации, взысканную судом первой инстанции, обоснованной. Оснований для взыскания компенсации в большем или меньшем размере судебная коллегия не усматривает."
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 по делу N 88а-3191/2024
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, обязании совершить действия, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в карантинном отделении отсутствовало горячее водоснабжение, протекала крыша, постельные принадлежности не сдавались для обработки и стирки, количество сантехнического оборудования было недостаточным, истец не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, при трудоустройстве за вещевое довольствие удерживались денежные средства с его счета.
Решение: Удовлетворено в части.По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство влечет нарушение прав административного истца, и является основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, обязании совершить действия, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в карантинном отделении отсутствовало горячее водоснабжение, протекала крыша, постельные принадлежности не сдавались для обработки и стирки, количество сантехнического оборудования было недостаточным, истец не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, при трудоустройстве за вещевое довольствие удерживались денежные средства с его счета.
Решение: Удовлетворено в части.По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство влечет нарушение прав административного истца, и является основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О принципе активности суда в административном судопроизводстве
(Громошина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Следующее из этой группы полномочие, также закрепленное в трех кодексах, однако с некоторыми модификациями, - это замена ненадлежащего ответчика. По КАС РФ, если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (ч. 1 ст. 43). В соответствии с ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца, а если истец не согласен на замену, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ). В АПК РФ (ст. 47) своеобразный промежуточный вариант: если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика, а если такого согласия нет, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Сравнивая указанные нормы, можно прийти к выводу, что именно в КАС РФ по данному вопросу у суда наиболее широкие полномочия. Одновременно возникает вопрос: насколько целесообразно предоставление суду таких полномочий?
(Громошина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Следующее из этой группы полномочие, также закрепленное в трех кодексах, однако с некоторыми модификациями, - это замена ненадлежащего ответчика. По КАС РФ, если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (ч. 1 ст. 43). В соответствии с ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца, а если истец не согласен на замену, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ). В АПК РФ (ст. 47) своеобразный промежуточный вариант: если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика, а если такого согласия нет, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Сравнивая указанные нормы, можно прийти к выводу, что именно в КАС РФ по данному вопросу у суда наиболее широкие полномочия. Одновременно возникает вопрос: насколько целесообразно предоставление суду таких полномочий?
Статья: Сравнительная характеристика правового положения государственных органов в административном и гражданском судопроизводстве
(Гаврюшов Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 8)В связи с этим возникает проблема по определению административного ответчика, причиной чему являются многочисленные изменения и реформирование структуры государственных органов, изменение их системы, реорганизация, установление полномочий, передача одних и тех же объектов недвижимости, земельных участков из подведомственности одного органа другому, дублирование полномочий, разобщенность органов в рамках одной и той же компетенции. КАС РФ, в отличие от других процессуальных кодексов, допускает возможность решения подобной проблемы путем замены ненадлежащего административного ответчика и процессуального правопреемства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано к лицу, которое не должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 44 КАС РФ предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющийся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Суд может приостановить производство по делу, если организация, наделенная определенными полномочиями, была упразднена или преобразована, а ее правопреемник еще не приступил к исполнению полномочий (ст. 191 КАС РФ).
(Гаврюшов Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 8)В связи с этим возникает проблема по определению административного ответчика, причиной чему являются многочисленные изменения и реформирование структуры государственных органов, изменение их системы, реорганизация, установление полномочий, передача одних и тех же объектов недвижимости, земельных участков из подведомственности одного органа другому, дублирование полномочий, разобщенность органов в рамках одной и той же компетенции. КАС РФ, в отличие от других процессуальных кодексов, допускает возможность решения подобной проблемы путем замены ненадлежащего административного ответчика и процессуального правопреемства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано к лицу, которое не должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 44 КАС РФ предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющийся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Суд может приостановить производство по делу, если организация, наделенная определенными полномочиями, была упразднена или преобразована, а ее правопреемник еще не приступил к исполнению полномочий (ст. 191 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)1. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
(ред. от 06.04.2024)1. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.07.2021 N АПЛ21-226
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.04.2021 N АКПИ21-64, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 5.3 и 5.4 пункта 5 (в части), подпунктов 62.5, 62.19, 62.20 и 62.21 пункта 62 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477>Не соответствуют действительности и доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции заявленных требований не в полном объеме, ненадлежащем изложении в описательной части решения этих требований, возражений Минприроды России, Минюста России, заключения прокурора, неуказании в мотивировочной части решения оснований, по которым суд отверг доводы административных истцов. Материалами дела подтверждается, что судом административный иск рассмотрен полностью, требования статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к описательной и мотивировочной частям решения суда соблюдены.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.04.2021 N АКПИ21-64, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 5.3 и 5.4 пункта 5 (в части), подпунктов 62.5, 62.19, 62.20 и 62.21 пункта 62 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477>Не соответствуют действительности и доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции заявленных требований не в полном объеме, ненадлежащем изложении в описательной части решения этих требований, возражений Минприроды России, Минюста России, заключения прокурора, неуказании в мотивировочной части решения оснований, по которым суд отверг доводы административных истцов. Материалами дела подтверждается, что судом административный иск рассмотрен полностью, требования статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к описательной и мотивировочной частям решения суда соблюдены.