Ненадлежащий ответчик последствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий ответчик последствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 41 "Замена ненадлежащего ответчика" ГПК РФ"Таким образом, реализуя свои права, предусмотренные статьями 35, 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на изменение заявленных требований, замену ненадлежащего ответчика, истец не должен нести негативные последствия в виде возложения на него судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был предполагать негативные последствия ненадлежащего исполнения спорного соглашения от 08.08.2022. При этом невыгодность сделки для одной из сторон не может сама по себе служить основанием для признания ее недействительной на основании статьи 179 ГК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Доводы за сводятся к следующему. Во-первых, сама замена ненадлежащего ответчика производится с согласия истца. Следовательно, по каким-то причинам истца устраивает продолжение уже возбужденного судебного производства. Во-вторых, сохранение правового эффекта совершенного судебного признания (переквалификация его в антиципированное) никак не нарушает права субъекта, привлеченного в порядке замены ответчика, поскольку в его воле сделать соответствующее утверждение или же, наоборот, заявить об отсутствии соответствующего обстоятельства. В-третьих, при предлагаемом подходе реализуется общая идея о необходимости последовательного процессуального поведения, поскольку истец-компенсат лишается возможности из-за им же совершенной ошибки (изначальном выборе ненадлежащего ответчика) дезавуировать последствия невыгодного для себя процессуального действия.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Доводы за сводятся к следующему. Во-первых, сама замена ненадлежащего ответчика производится с согласия истца. Следовательно, по каким-то причинам истца устраивает продолжение уже возбужденного судебного производства. Во-вторых, сохранение правового эффекта совершенного судебного признания (переквалификация его в антиципированное) никак не нарушает права субъекта, привлеченного в порядке замены ответчика, поскольку в его воле сделать соответствующее утверждение или же, наоборот, заявить об отсутствии соответствующего обстоятельства. В-третьих, при предлагаемом подходе реализуется общая идея о необходимости последовательного процессуального поведения, поскольку истец-компенсат лишается возможности из-за им же совершенной ошибки (изначальном выборе ненадлежащего ответчика) дезавуировать последствия невыгодного для себя процессуального действия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу суд признал действительным условие контракта о размере пени, превышающем размер, установленный в Законе о контрактной системе и Постановлении Правительства РФ N 1063, однако на основании ходатайства исполнителя об уменьшении размера неустойки снизил размер подлежащей взысканию суммы, учитывая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения неденежного обязательства, компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий процент неустойки (1% от цены контракта за каждый день просрочки), незначительный период просрочки (11 дней), неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств (0,0275% для заказчика против 1% для исполнителя).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу суд признал действительным условие контракта о размере пени, превышающем размер, установленный в Законе о контрактной системе и Постановлении Правительства РФ N 1063, однако на основании ходатайства исполнителя об уменьшении размера неустойки снизил размер подлежащей взысканию суммы, учитывая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения неденежного обязательства, компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий процент неустойки (1% от цены контракта за каждый день просрочки), незначительный период просрочки (11 дней), неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств (0,0275% для заказчика против 1% для исполнителя).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33
"Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"При проверке указанных судебных актов в порядке надзора был выявлен ряд неправильных положений, содержащихся в них. Необоснованным является вывод суда кассационной инстанции о характере заявленного истцом требования, признавшего его виндикационным: об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения. Между тем в данном случае отношения сторон носили обязательственный характер, а требования истца вытекали из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору поручения - уклонения поверенного от передачи доверителю полученного по сделке, заключенной во исполнение этого договора. Надлежащая правовая квалификация отношений сторон и возникшего между ними спора является важным условием для правильного его разрешения, поскольку при обязательственных отношениях истец вправе требовать не только передачи ему акций, но может ставить вопрос и о применении к ответчику последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
"Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"При проверке указанных судебных актов в порядке надзора был выявлен ряд неправильных положений, содержащихся в них. Необоснованным является вывод суда кассационной инстанции о характере заявленного истцом требования, признавшего его виндикационным: об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения. Между тем в данном случае отношения сторон носили обязательственный характер, а требования истца вытекали из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору поручения - уклонения поверенного от передачи доверителю полученного по сделке, заключенной во исполнение этого договора. Надлежащая правовая квалификация отношений сторон и возникшего между ними спора является важным условием для правильного его разрешения, поскольку при обязательственных отношениях истец вправе требовать не только передачи ему акций, но может ставить вопрос и о применении к ответчику последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.