Необеспеченные векселя
Подборка наиболее важных документов по запросу Необеспеченные векселя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, установлены использование налогоплательщиком заемных средств на погашение ранее взятых им же займов; выдача иным лицам займов на невыгодных для себя условиях (с пониженным процентом) при наличии в этот момент у него самого еще не погашенных займов, на которые начисляются проценты по значительно более высокой ставке. Также заемные средства направлялись на погашение своих векселей, которые в действительности не были обеспечены денежным обязательством.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, установлены использование налогоплательщиком заемных средств на погашение ранее взятых им же займов; выдача иным лицам займов на невыгодных для себя условиях (с пониженным процентом) при наличии в этот момент у него самого еще не погашенных займов, на которые начисляются проценты по значительно более высокой ставке. Также заемные средства направлялись на погашение своих векселей, которые в действительности не были обеспечены денежным обязательством.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 N 07АП-11364/2022(1), 07АП-11364/2022(2) по делу N А45-21665/2021
Требование: Об исключении из состава участников ООО.
Встречное требование: Об исключении из состава участников ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционных жалоб относительно фиктивности переданных ООО "Арктур" в счет погашения арендной платы векселей был предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к выводу о том, что при получении векселей в качестве оплаты от арендатора, имела значение личность векселедателя, поскольку получение оплаты ничем не обеспеченным имуществом (векселями), вместо получения денежных средств, без каких-либо перспектив получения по векселям оплаты, не может являться разумным. Тем не менее, данные действия не повлекли негативных последствий, поскольку векселя были направлены на погашение обязательств перед ООО "Фидель", в связи с чем воспринимаются судом апелляционной инстанции как акт неосмотрительности.
Требование: Об исключении из состава участников ООО.
Встречное требование: Об исключении из состава участников ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционных жалоб относительно фиктивности переданных ООО "Арктур" в счет погашения арендной платы векселей был предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к выводу о том, что при получении векселей в качестве оплаты от арендатора, имела значение личность векселедателя, поскольку получение оплаты ничем не обеспеченным имуществом (векселями), вместо получения денежных средств, без каких-либо перспектив получения по векселям оплаты, не может являться разумным. Тем не менее, данные действия не повлекли негативных последствий, поскольку векселя были направлены на погашение обязательств перед ООО "Фидель", в связи с чем воспринимаются судом апелляционной инстанции как акт неосмотрительности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Заем1.1. Вывод из судебной практики: Выдача собственного векселя заемщиком заимодавцу не обеспечивает исполнение обязательства по возврату заемных средств, а лишь удостоверяет наличие такого обязательства.
Статья: Стоимость акций (долей) как предмета мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 3)А поскольку похищенное имущество более не входит в состав имущества потерпевшего, оно не может быть учтено и при оценке акций или долей хозяйственного общества. Из этого правила исходит теория гражданского (предпринимательского, корпоративного) права (далее текст в цитатах выделен мной. - П.Я.): "Ненадлежащее корпоративное управление со стороны органов корпорации (выдача необеспеченных займов, векселей, поручительство, иные способы сознательного вывода активов) зачастую приводит к причинению корпорации убытков, уменьшению ее общих активов, а в конечном счете и рыночной стоимости акций, долей, поскольку их стоимость зависит от стоимости чистых активов корпорации" <7>; "злоупотребления при отказе от иска, предъявленного юридическим лицом, либо при признании иска, предъявленного к юридическому лицу, вполне возможны, - скажем, для целей вывода активов вполне может быть инициировано судебное разбирательство, результатом которого станет судебный акт, обязывающий юридическое лицо передать определенное имущество. И очевидно, что такие злоупотребления могут повлечь, например, уменьшение рыночной стоимости акций" <8>; "сделка может повлечь за собой уменьшение активов акционерного общества и, как следствие, снижение рыночной стоимости акций" <9>; "взыскание убытков с эмитента уменьшает активы всего общества, а следовательно, и рыночную стоимость акций общества" <10>; "такая сделка влечет имущественные потери для общества, уменьшение активов общества, возникновение большей кредиторской задолженности, что негативно отражается на финансовом состоянии предприятия и, соответственно, рыночной стоимости акций (долей)" <11>. На тех же позициях стоит и судебная практика <12>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 3)А поскольку похищенное имущество более не входит в состав имущества потерпевшего, оно не может быть учтено и при оценке акций или долей хозяйственного общества. Из этого правила исходит теория гражданского (предпринимательского, корпоративного) права (далее текст в цитатах выделен мной. - П.Я.): "Ненадлежащее корпоративное управление со стороны органов корпорации (выдача необеспеченных займов, векселей, поручительство, иные способы сознательного вывода активов) зачастую приводит к причинению корпорации убытков, уменьшению ее общих активов, а в конечном счете и рыночной стоимости акций, долей, поскольку их стоимость зависит от стоимости чистых активов корпорации" <7>; "злоупотребления при отказе от иска, предъявленного юридическим лицом, либо при признании иска, предъявленного к юридическому лицу, вполне возможны, - скажем, для целей вывода активов вполне может быть инициировано судебное разбирательство, результатом которого станет судебный акт, обязывающий юридическое лицо передать определенное имущество. И очевидно, что такие злоупотребления могут повлечь, например, уменьшение рыночной стоимости акций" <8>; "сделка может повлечь за собой уменьшение активов акционерного общества и, как следствие, снижение рыночной стоимости акций" <9>; "взыскание убытков с эмитента уменьшает активы всего общества, а следовательно, и рыночную стоимость акций общества" <10>; "такая сделка влечет имущественные потери для общества, уменьшение активов общества, возникновение большей кредиторской задолженности, что негативно отражается на финансовом состоянии предприятия и, соответственно, рыночной стоимости акций (долей)" <11>. На тех же позициях стоит и судебная практика <12>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Для этих целей необходим следующий механизм: по отношению к требованиям всех иных кредиторов, не участвующих в обеспечительных отношениях, долг по кредиту и вексельный долг должны восприниматься и учитываться как единое консолидированное обязательство. После реализации имущества должника (или наполнения конкурсной массы в результате иных действий, например, оспаривания сделок) при определении пропорции, на основе которой выручка будет распределяться между кредиторами, данное консолидированное требование учитывается целиком, как если бы это было одно требование, принадлежащее одному кредитору. Затем поступившие в пользу держателя (держателей) данного консолидированного долга средства расходуются сначала на погашение требования с приоритетом, а потом (в случае полного погашения приоритетного требования) - на удовлетворение обеспечительного требования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Для этих целей необходим следующий механизм: по отношению к требованиям всех иных кредиторов, не участвующих в обеспечительных отношениях, долг по кредиту и вексельный долг должны восприниматься и учитываться как единое консолидированное обязательство. После реализации имущества должника (или наполнения конкурсной массы в результате иных действий, например, оспаривания сделок) при определении пропорции, на основе которой выручка будет распределяться между кредиторами, данное консолидированное требование учитывается целиком, как если бы это было одно требование, принадлежащее одному кредитору. Затем поступившие в пользу держателя (держателей) данного консолидированного долга средства расходуются сначала на погашение требования с приоритетом, а потом (в случае полного погашения приоритетного требования) - на удовлетворение обеспечительного требования.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Ответчик обжаловал определение в апелляционную инстанцию, указав, что применение данной меры по обеспечению иска приведет к лишению ответчика права получить вексельный долг в случае решения суда об отказе истцу в удовлетворении его требования, поскольку истец является индоссантом и пропуск срока для предъявления векселя к платежу и совершения протеста повлечет утрату прав векселедержателем (ответчиком) в отношении всех индоссантов, в том числе и истца (статья 53 Положения о переводном и простом векселе).
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Ответчик обжаловал определение в апелляционную инстанцию, указав, что применение данной меры по обеспечению иска приведет к лишению ответчика права получить вексельный долг в случае решения суда об отказе истцу в удовлетворении его требования, поскольку истец является индоссантом и пропуск срока для предъявления векселя к платежу и совершения протеста повлечет утрату прав векселедержателем (ответчиком) в отношении всех индоссантов, в том числе и истца (статья 53 Положения о переводном и простом векселе).